Дело №

УИД №RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО\1

<

адрес> 03 декабря 2024 г.

Ейский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующий судья Данилейченко И.Н., 

при секретаре ФИО\4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к 

<

адрес>», 3/лица: 

<

адрес>, о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «

<

адрес> в котором уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, VIN 

<

***>, №РД/Б24-04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

адрес> и ФИО\2, взыскать с ООО «Базис» в пользу ФИО\2 № руб., уплаченных по вышеназванному договору, № руб. неустойки за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, № руб. убытков по договору оказания услуг 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, № руб. компенсации морального вреда, № руб. и обязать ООО 

<

адрес>» принять обратно купленный автомобиль в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано, что между ФИО\2 и ООО «

<

адрес> был заключен договор купли-продажи транспортного средства №РД/Б24-04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО\2 поступил автомобиль 

<

адрес> г.в. Стоимость автомобиля составила № руб., из которых № руб. уплачены из собственных средств, оставшиеся денежные средства в размере № руб. уплачены за счет кредитных средств, предоставленными ФИО\2 

<

адрес>

Кроме этого, между ФИО\2 и ООО № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №, по которому ФИО\2 уплатила № руб.

По договору купли-продажи на автомобиль установлена гарантия 36 месяцев или 100 000 км пробега. При покупке автомобиля ФИО\2 не имела полного представления о состоянии механизмов автомобиля, полагая, что приобретает новое транспортное средство у профессионального продавца.

Однако, после приобретения автомобиля проявились неисправности: коробки передач, тормозной системы, двигателя, центрального замка, выявлены изменения показаний одометра, которые истец считает существенными, возникшими по вине ответчика.

Направленная в ООО 

<

адрес> досудебная претензия ответчиком не получена и была возвращена отправителю, а претензия врученная непосредственно администратору ООО № под расписку оставлена без ответа ( л.д.1-5,27-34,222-226).

Истец ФИО\5 письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненного иска. Представитель истицы, действующий на основании доверенности – ФИО\7, просил иск удовлетворить ( л.д. 221, 228-230).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Третьи лица 

<

адрес> будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений по существу иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель ООО 

<

адрес> письменно ходатайствовал об исключении ООО № из числа третьих лиц, поскольку права общества не решением суда не могут быть затронуты.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик – ООО «Базис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о рассмотрении дела судом, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее, письменно возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика по доверенности ФИО\6 сослалась на акт приема-передачи автомобиля, по которому автомобиль покупателю передан надлежащего качества и комплектации, в исправном состоянии, претензии у покупателя отсутствовали. Доказательств, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и он намеренно скрыл данную информацию от покупателя истцом не предоставлено( л.д.64-69).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Из материалов дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО\2 и ответчиком ООО «Базис» заключен договор купли-продажи транспортного средства №РД/Б24-04, по условиям которого продавец ООО «№ продает, а покупатель ФИО\2 принимает автомобиль 

<

адрес> с пробегом менее 1000 км., стоимость которого составляет № руб., из которых в день подписания договора покупатель должен уплатить № руб., а оставшуюся часть в течение последующих 7 банковских дней. Передача автомобиля покупателю осуществляется со склада продавца с подписанием акта приема-передачи после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. дополнительного о оборудования. Покупатель, обнаруживший явные недостатки, вправе ссылаться на них только в случае, если эти недостатки не были оговорены в акте приема-передачи, а в случае принятия автомобиля без проверки покупатель лишается права ссылаться на недостатки( л.д.18-21).

Истцом, в целях проверки автомобиля при принятии, с ООО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг № по условиям которого ООО «

<

адрес> обязуется при необходимости оказать заказчику помощь в подборе автомобиля, тестировании его технического состояния, оказать любые другие услуги связанные с торговлей автомобилями. Стоимость услуг договором определена в размере 80 000 руб ( л.д.22).

В оплату приобретенного автомобиля истцом в кассу ООО 

<

адрес> внесен первоначальный взнос в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Еще № руб., уплачены безналичным способом, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

По договору об оказании услуг истцом уплачено № руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 08.04.2023( л.д.22).

С целью разрешения спора, с участием представителя ООО 

<

адрес> судом была назначена судебно-техническая экспертиза ( л.д.124,131-135).

Из заключения судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный в иске автомобиль LADA Granta, VIN 

<

***> имеет следующие дефекты: 

загрязнение рабочей жидкости гидравлической системы тормозного привода посторонними частицами, размер которых превышает допустимые значения. Дефект является критическим, скрытым, устранимым;

изменение показаний счетчика пройденного пути (одометра). Дефект является значительным, скрытым, неустранимым.

Причиной попадания посторонних частиц в гидравлическую систему тормозного привода является нарушение технологии изготовления (сборки) автомобиля или проведения технического обслуживания (ремонта).

Изменение показаний счетчика пройденного пути (одометра) является результатом целенаправленных действий не установленного лица (лиц), направленных на скрытие подлинного значения пробега автомобиля.

Дефекты автомобиля 

<

адрес> являются скрытыми.

Недостатки автомобиля 

<

адрес> имеют различный характер.

Дефект в виде загрязнения рабочей жидкости гидравлической системы тормозного привода посторонними частицами, размер которых превышает допустимые значения, является производственным.

Дефект в виде изменения показаний одометра является результатом целенаправленных действий неустановленного лица, направленных на сокрытие подлинного значения пробега автомобиля (л.д.161-184).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, очевидно, что в данном случае внешним осмотром такие недостатки не могут быть обнаружены покупателем.

Обязанность покупателя уведомить продавца об обнаруженных недостатках, предусмотренная договором (4.5 договора), истцом исполнена ДД.ММ.ГГГГ, претензия, с требованием о возврате товара и расторжении договора купли-продажи, направлена ответчику по фактическому адресу, указанному в договоре купли-продажи, и возвращена почтовой организацией с пометкой - истечение срока хранения (л.д.27-31). Позднее, ФИО\2 вручила данную претензию непосредственно в ООО «Базис» (л.д.32).

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.6 ст.18 названного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При изложенных фактически обстоятельствах дела, учитывая в частности, что по условиям договора купли-продажи, проверка комплектности и технического состояния автомобиля были необходимы и данную обязанность по договору предоставления услуг должен был исполнить ответчик, а выявленные недостатки товара являются неустранимыми, возникшими до передачи товара ответчику и существенно нарушающими условия договора, основное требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению, а уплаченная по договорам купли-продажи и оказания услуг стоимость товара и услуг по проверке автомобиля – возврату покупателю.

Вопреки доводам ответчика, доказательств нарушения заводом-изготовителем технологии сборки суд не располагает, а на проведение ремонта автомобиля до его передачи истцу указывает результаты экспертизы, которой выявлены следы разборки автомобиля. При этом, исполнителем по договору об оказании услуг является сам продавец, который в силу закона должен обладать всей значимой информацией о продаваемом товаре.

В силу тех обстоятельств, что согласно официального сайта Почты России вышеназванная претензия была готова к вручению ДД.ММ.ГГГГ, то ответ на нее должен был быть направлен в адрес ФИО\2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 542 дня. Итоговая сумма неустойки составляет: № руб. х 1%х562 = № руб. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость договора и ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку с истца в пользу ответчика в размере № руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 1 540 000 руб.

Кроме того, поскольку ФИО\2 приобрела автомобиль с привлечением кредитных средств и вынуждена была оплачивать проценты за пользование кредитом, не получив при этом товар надлежащего качества, то в силу положений ст.ст.15, 393, 1064 ГК РФ, данные проценты являются убытками, возникшими по вине продавца товара ненадлежащего качества – ООО «

<

адрес> и должны быть возмещены истцу за счет ответчика –ООО 

<

адрес> Следует также взыскать убытки в сумме № рублей,, связанные с исполнением основного договора, касающиеся тестирования технического состояния, оформления кредита, так как все эти услуги были оказаны в рамках договора купли-продажи и кредитного договора ( л.д 22)..

Величина уплаченных процентов по кредитному договору составляет 264 402,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возмещению подлежат убытки в размере 264 402,67 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку, как разъяснено в п.45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации потребителю морального вреда, является установление в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, суд убежден в необходимости возместить потребителю моральный вред частично, в размере № руб., учитывая, что такой размер возмещения отвечает принципу разумности и справедливости, а также характеру и длительности причиненных ответчику страданий.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к ООО 

<

адрес> 3/лица: № о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО № и ФИО\2.

Взыскать с ООО № в пользу ФИО\2 стоимость автомобиля № рублей( один миллион пятьсот тысяч рублей)..

Взыскать с ООО № в пользу ФИО\2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, убытки в размере № рублей.

Взыскать с ООО 

<

адрес> в пользу ФИО\2 штраф в размере № рублей.

Взыскать с ООО 

<

адрес> в пользу ФИО\2 убытки- проценты за пользование кредитными средствами в сумме № рубля № копеек.

Обязать ООО 

<

адрес> принять автомобиль 

<

адрес>, после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований в части взыскания неустойки и морального вреда, ФИО\2- отказать.

Взыскать с ООО 

<

адрес> в доход государства – Российской Федерации, подлежащую уплате государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: