дело № 2-388/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Носакиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.О.С., П.А.В. к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, 12 июня 2012 года между истцами, как покупателями, с одной стороны, и продавцом ФИО2 с другой, был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка . Стоимость жилого дома сторонами определена в 350000 рублей, земельного участка – 50000 рублей, оплата в размере 350000 рублей произведена путем перечисления средств материнского (семейного) капитала, 50000 рублей переданы ФИО2 наличными денежными средствами под расписку. Поскольку расчет по сделке происходил после государственной регистрации перехода права собственности, на земельный участок наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. 12 апреля 2015 года в рамках ликвидаций последствий ЧС на данном участке построен новый дом и ему присвоен адрес . В настоящее время снятие обременения на земельный участок возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит признать обременение права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, в виде ипотеки в силу закона, отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних А.О.С. и П.А.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, а также его представители, в судебном заседании отсутствовали, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав об отложении судебного разбирательства, не представив возражений по существу заявленных требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Росреестра по Республике Хакасия в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовав о его проведении без их непосредственного участия, представив суду письменный отзыв, согласно которого в случае удовлетворения судом искового требования о снятии обременения – ипотеки в силу закона, решение суда по данному делу послужит основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как следует из содержания договора купли – продажи квартиры, заключенного 19 июня 2012 года, ФИО2 продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок , а ФИО1, А.О.С., П.А.В. приобрели в общую долевую собственность по 1/6 доле в праве на жилой дом и по 1/3 доле в праве на земельный участок. 

Согласно п. 3 данного договора, стороны оценивают жилой дом в 350000 рублей, земельный участок в 50000 рублей, плата в размере 350000 рублей производится покупателями в безналичном порядке за счет перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала на счет ФИО2, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права. Сумма в размере 50000 рублей должна быть передана ФИО2 наличными денежными средствами.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли – продажи от 19 июня 2012 года зарегистрирован 28 июня 2012 года. В этот же день произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на земельный участок с обременением – ипотекой в силу закона.

Согласно записи ЕГРН от 22 сентября 2015 года, земельному участку с кадастровым номером изменен адрес .

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно представленной в материалы дела расписке от 01 июля 2012 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в счет продажи земельного участка .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.И. пояснила суду, что до 2015 года проживала совместно одной семьей с ФИО2 В 2012 году, летом, после продажи ФИО2 принадлежавшего ему дома и земельного участка, непосредственно при свидетеле ФИО1 передала Госсману 50000 рублей за приобретенный земельный участок, о чем свидетель по просьбе Госсмана написала расписку, где тот расписался. При этом так же присутствовала их соседка Ф.М.А.

В свою очередь, свидетель Ф.М.А. при допросе в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств стороною ответчика не представлено.

Изложенное дает основания полагать, что обязательство сторон по договору купли – продажи исполнены в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог прекращается по основаниям, указанным в п. 1 ст. 352 ГК РФ, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Истцу отказано со стороны ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» в выдаче разрешения на снятие обременения с земельного участка, поскольку информация о передаче ФИО2 денежных средств за земельный участок признана недостоверной.

Указанное обстоятельство препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Однако из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанным обстоятельство, согласно которому имевшееся между сторонами обязательство, на основании договора купли – продажи, прекращено вследствие надлежащего исполнения, а потому обременение права общей долевой собственности на земельный участок, в виде ипотеки в силу закона, фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку они основаны на законе и обоснованны по сути.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.О.С., П.А.В. к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обременение права общей долевой собственности на земельный участок в виде ипотеки в силу закона, признать отсутствующим.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 22 июня 2018 года. 

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев