В суде первой инстанции дело слушала мировой судья Сенотрусов Г.И.

Дело №10-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 18.07.2023 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко Д.А., помощнике судьи Капустиной А.С.,

с участием: 

ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.

защитника-адвоката Шаповаловой Н.А. представившей удостоверение и ордер,осужденной ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению зам.прокурора г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), которым ФИО1, (иные данные) 

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от (дата) условное осуждение по указанному приговору отменено, направлена для отбывания наказания в колонию – поселение.

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от (дата), и по приговору от (дата) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, условно досрочно освобождённой (дата) на неотбытый срок наказания 08 месяцев 4 дня. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено условно-досрочное освобождение по указанному приговору, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 28 дней лишения свободы.

осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в порядке ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск ООО «Глория Джинс», взыскано с осужденной 8137 рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной, представления прокурора, выслушав в судебном заседании пояснения осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обжалуемым приговором признана виновной и осуждена за кражу имущества, принадлежащего ООО «Глория Джинс» на сумму 8137 рублей, имевшей место (дата) в период с с 18 часов 34 минут до 18 часов 40 минут, (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе осужденная указала, что считает приговор не справедливым т.к. суд установил значительный ряд обстоятельств смягчающих наказание, что свидетельствует о возможности применения судом положений ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ. В связи с чем, приговор подлежит изменению, а наказание смягчению. 

В апелляционном представлении и дополнении гос.обвинитель указывает, что вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен неверно, определено отбывание наказания в колонии общего режима, тогда как женщинам осужденным к лишению свободы за совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, подлежит назначению вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, т.к вид исправительного учреждения зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, и как следствие неверно произведен зачет времени содержания под стражей. Кроме того, в связи с рассмотрением в кассационном порядке представления прокурора на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым отменено условное осуждение ФИО1, подлежит исключению из обжалуемого приговора указания на применение положений ст.70 УК РФ и частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата). В связи с чем, приговор подлежит изменению по указанным основаниям. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного права.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

По заявленному ФИО1 ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, пр. потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

В приговоре мирового судьи отражено место, время и способ совершения преступления, другие имеющие для дела обстоятельства, раскрыта объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, все смягчающие наказание обстоятельства учтены при вынесения приговора, наказание назначено в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденной. 

Учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Обоснованно мировой судья не нашел оснований для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, выводы мировым судьей в этой части мотивированы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции нет. 

Судом мотивировано принятое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при назначении осужденной вида исправительного учреждения.

Так, ФИО1 обжалуемым приговором осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях- поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

При этом пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, суд не учел, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии – поселении.

Данные требования уголовного закона при определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом не соблюдён.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В связи с этим подлежит изменению, и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для определения самостоятельного следования осужденной к месту отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом личности осужденной ФИО1 судимой за совершение имущественных преступлений, не имеющей легального источника дохода, находившейся в розыске, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, не установлено, иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее исполнение приговора, в связи, с чем осужденной надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем. 

Кроме того, наказание ФИО1 назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), поскольку на момент провозглашения приговора постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)

Однако кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 отменено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемым приговором вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не разрешался, постановление, которым было принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от (дата) отменено с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательного наказания в виде 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев - колонию-поселение. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.03.2023 до вступления приговора в законную силу, т.е. по 17.07.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Кайдалова