№ 1-130/2017 (№ 11701320067210077)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе председательствующего судьи Беловой Т.В. 

при секретаре Кучиной Ю.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Я.В.Т. 

защитника: адвоката Бордун Н.Н., 

ордер №... от №... года, удостоверение №... от .. .. ....г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ул.....г..... 

.. .. ....г. уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ......., судимого: 

.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. ФИО1, находясь возле строящегося ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло, через окно первого этажа, незаконно проник в помещение строящегося дома, где сорвал силовой кабель с потолка и стен дома, отсоединив его от электрических розеток, светильников и распределительных коробок, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Я.В.Т., а именно: кабель силовой ВВГ-Пнг (А) 2Х4 ТРТС (100 мм) радиус, общей длиной 32 метра по цене 57 рублей 36 копеек за один метр, общей стоимостью 1835 рублей 52 копейки и причинить потерпевшей ущерб на указанную сумму. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в ходе судебного заседания показал, что вину признает полностью, гражданский иск признал полностью, показал, что .. .. ....г. в ночное время проходил мимо дома по ул.....г....., услышал в доме разговор, решил зайти в дом, посмотреть, что происходит. Калитка на участке была приоткрыта, к дому вели следы, возле дома стояла лестница, прислоненная к дому, по этой лестнице ФИО3 поднялся, окно было разбито, через разбитое окно залез в дом, спросил, есть ли кто в доме, ему никто не ответил. В помещении дома ФИО3 увидел кабель на полу, он потянул за кабель, чтобы смотать и забрать, кабель отсоединился от места крепления, заискрил. В это время ФИО3 услышал, как подъехали сотрудники полиции, по требованию сотрудников полиции он вышел из дома.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.

Потерпевшая Я.В.Т. в суде показала, что ФИО3 живет по соседству, употребляет спиртное. Она заключила договор охраны ее строящегося не жилого дома, так как раньше были случаи воровства, охрана выезжает при сработавшей сигнализации. Участок полностью огорожен, дом закрыт за замок, окна деревянные, без решеток, вход осуществляется через калитку. На веранде дома было проведено электричество, установлены электрические кабели, было около 32 метров кабеля. .. .. ....г. она была в отъезде, поэтому связь с охраной поддерживала ее сестра. Я.В.Т. приехала .. .. ....г., сестра ей сообщила, что сработала сигнализация, приезжали сотрудники полиции, в присутствии сестры производился осмотр участка, лестница стояла у разбитого окна. Я.В.Т. в доме обнаружила разбитое окно, отсоединенный кабель, а также поврежденные розетки, выключатели, распределительные коробки. 

Свидетель Ш.Д.М. в суде показал, что работает полицейским в отделе вневедомственной охраны. .. .. ....г. в ночное время был получен сигнал тревоги, сработала кнопка тревожной сигнализации в доме по ул.....г...... По приезду дом был осмотрен - объект представляет собой одноэтажный дом, с забором, калиткой, которая была притворена, к дому вели следы. Возле дома стояла лестница, Ш.Д.М. заметил вспышку, характерную для короткого замыкания, при манипуляциях с электрической проводкой. По требованию сотрудника полиции из дома вышел человек – ФИО3, его доставили в ОП «Орджоникидзевский», других людей в доме не было. 

Свидетель П.А.Б. в суде показал, что работает командиром подразделения в отделе вневедомственной охраны. .. .. ....г. в ночное время был получен сигнал тревоги, сработала кнопка тревожной сигнализации в доме по ул.....г...... По приезду дом был осмотрен - объект представляет собой одноэтажный дом, с забором, калиткой, которая была притворена, к дому вели следы. Возле дома стояла лестница, Ш.Д.М. заметил вспышку, характерную для короткого замыкания, при манипуляциях с электрической проводкой. По требованию сотрудника полиции из дома вышел человек – ФИО3, его доставили в ОП «Орджоникидзевский», других людей в доме не было. 

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., из которого следует, что осмотрена территория дома по адресу: ул.....г....., справа от входа в жилой дом имеется окно, в котором отсутствует остекление, рядом стоит деревянная лестница, около лестницы имеются фрагменты стекла, на полу в помещении дома лежат осколки и фрагменты стекла, на полу лежит электрический кабель двухжильный, на оборванном конце кабеля металл желтого цвета. По верхней части помещения, по периметру, по центру потолка имеются поврежденные крепления для кабеля, кабель присоединен другим концом к стене, расположенной возле двери, над проводами установлены крепления для датчика сигнализации, в ходе осмотра места происшествия изъяты 3 следа тканевой основы с осколками стекла, обнаруженного в 1,5 метрах от пола (л.д.17-18). 

В ходе личного досмотра, проведенного .. .. ....г., из кармана куртки, надетой на ФИО1 были изъята одна пара перчаток хозяйственных бело-синего цвета «Nitcas», одна пара перчаток из ткани коричневого цвета (л.д.36), указанные перчатки осмотрены (л.д.64-65), признаны вещественными доказательствами (л.д.66) возвращены под сохранную расписку ФИО1 (л.д.66).

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.74-78) следует, что представленные на экспертизу три следа тканевой основы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул.....г..... для идентификации по ним объекта, их оставившего, не пригодны, данные следы оставлены трикотажными перчатками имеющими рисунок линейной формы, расположенный параллельными рядами. Следы пригодны для определения групповой принадлежности, могли быть оставлены трикотажными перчатками, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина подсудимого установлена. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Судом установлено, что подсудимый с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении строящегося дома по ул.....г..... никого нет и за его действиями никто не наблюдает, противоправно, преследуя корыстную цель обращения чужого имущества в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению и осознавая, что не имеет на него никакого права, разбив стекло, через окно первого этажа строящегося дома, желая смотать и забрать силовой кабель, с потолка и стен помещения строящегося дома, потянув за него, сорвал его, покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Я.В.Т. находящегося в помещении строящегося дома, а именно силового кабеля, общей стоимостью 1835 рублей 52 копейки и причинение потерпевшей материального ущерба на указанную сумму, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Суд считает установленным, что подсудимый совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение строящегося дома, поскольку он осознавал противоправность своего вторжения в помещение, куда ему был запрещен вход и куда он проник через разбитое стекло, проникновение указанным путем в помещение строящегося дома по ул.....г..... было совершено с целью похищения чужого имущества – силового кабеля, которое он пытался тайно похитить.

Показания ФИО1 о месте и способе совершения преступления, данные им в ходе судебного заседания, подтверждаются показаниями потерпевшей Я.В.Т., свидетелей П.А.Б. и Ш.Д.М., а также письменными доказательствами, совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями УПК РФ, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательствам.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, включает в себя наличие прямого умысла на проникновение в помещение с целью неправомерного завладения чужим имуществом. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, ФИО3 проник в помещение строящегося дома неправомерно, без согласия потерпевшего, решил смотать и забрать кабель, находящийся в помещении, завладеть имуществом, принадлежащем потерпевшей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица не присутствовали в помещении, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка. 

По месту жительства ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д.108, 109); на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ул.....г..... не состоит (л.д.101,102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинение потерпевшей в ходе судебного заседания, ......., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, ......., суд учитывает и явку с повинной, поскольку ФИО1 давал признательные показания до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о существенном уменьшении общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности.

Поскольку имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 РФ, при назначении наказания суд учитывает и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. учитывая характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил вновь корыстное преступление, а также о том, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, допускал систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, о чем имеются сведения уголовно-исполнительной инспекции (л.д.150,159), суд полагает, что сохранение условного осуждения в указанном случае является невозможным, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от .. .. ....г. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Я.В.Т.. о возмещении ущерба на сумму 2984,41 рублей обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по ул.....г..... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ул.....г..... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок. 

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу Я.В.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2984,41 рублей (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 41 коп. ). 

Вещественные доказательства: две пары трикотажных перчаток, переданных под сохранную расписку ФИО1 по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Т.В.Белова