Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 16 часов 20 минут, на (адрес обезличен), около (адрес обезличен), в г. Н.Новгороде, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Shevrolet Lacetti», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП была признана водитель ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО2» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена). 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Учитывая тот факт, что на момент ДТП, у ответчика истек срок действия ФИО2 полиса, а новый договор ОСАГО не заключен, прямое возмещение ущерба в данном случае не предполагается, в связи с чем ФИО2 возмещение подлежит возмещению причинителем вреда. 

Для определения величины причиненного ДТП ущерба, ФИО3 была вынуждена обратиться в независимое экспертное заключение — ООО «Тайм-Эксперт 52». Согласно заключению (номер обезличен)/э от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта ТС «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный номер (номер обезличен), после ДТП, произошедшего (дата обезличена), составляет 169 983 рубля. О дате проведения независимой экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 7 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу ФИО3 материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 169 983 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП -169 983 рубля, а также судебные расходы на проведение независимой оценки ущерба -7 000рублей, на оплату государственной пошлины - 4 599 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец не явился. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель уточнил требования своего доверителя, просит взыскать материальный ущерб в сумме на основании заключения судебной экспертизы в размере 51518 руб., судебные расходы на проведение оценки ущерба -7 000руб., на оплату государственной пошлины - 4 599 руб. 66 коп., на услуги представителя – 12000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО СО «Верна» в судебное заседание не явилось без уважительных причин, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как установлено судом (дата обезличена) в 16 часов 20 минут, на (адрес обезличен), около (адрес обезличен), в г. Н.Новгороде, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Shevrolet Lacetti», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением и принадлежащий водителя ФИО1 (ответчице по делу), и «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением и принадлежащий ФИО3 (истцу по делу). В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность которой (ответчика) на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Согласно заключения ООО «Тайм-Эксперт 52» (номер обезличен)/э от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта ТС «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный номер (номер обезличен), после ДТП, произошедшего (дата обезличена), составляет 169 983 рубля. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 7 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно судебной экспертизы, выполненной ООО «Департамент оценки» от 20.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля полученных в данном ДТП, имевшего место 11.04.2017г., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. (номер обезличен)-П) равна без учёта износа узлов и агрегатов – 51518,58 руб., с учётом износа – 40261,22 руб.

Результаты указанной экспертизы не оспариваются сторонами, а поэтому суд берет их за основу.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о возмещении ущерба без учета износа ТС в сумме 51518,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Так как ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа являются обоснованными.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 7 000 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. При этом с учетом удовлетворенных требований истца в сумме 3500 руб.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 12000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать указанные расходы в сумме 5000 руб., считая требования истца в этой части завышенными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1745,55 руб., в размере пропорционально удовлетворенных требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51518,58 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 3 500 руб., по оплате госпошлины – 1745,55 руб., услуги представителя – 5000 руб., и всего 61764 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 13 коп.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев