Гражданское дело №2-1574/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область 14 октября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Самолет-Томилино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, и с учетом уточнений по иску просила суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире (стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат) в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 8567 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 472,52 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ею и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве ТОМ-4/4.1/523-386856И от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом долевого строительства по договору ТОМ-4/4.1/523-386856И от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение - 

<

адрес>, по адресу. 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>. На основании договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вышеуказанному договору застройщиком не были соблюдены обязательства по сроку передачи квартиры. Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные недостатки застройщиком недостатки. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 899 813,00 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом поданных уточнений поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в соответствии с которыми, просил суд в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать. Применить в отношении всех финансовых санкций положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных сумм. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/523-386856И.

В соответствии с условиями договора долевого участия застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства двухкомнатную квартиру с проектным номером 523, общей проектной площадью 57,87 кв. м, на 10 этаже, в секции 4, по строительному адресу: 

<

адрес>, корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3.

По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объекты недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.5 Договора стороны согласовали срок передачи квартиры– не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Порядок и сроки расчетов, цена договора установлены в пункте 3 Договора.

Договором установлено, что на момент подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 10 028 760,14 руб. 

Оплата участником цены договоров, предусмотренной пунктами 3.1 Договора, произведена за счет собственных денежных средств в размере 2 000 000,00 руб., за счет кредитных средств в размере 7 504 232,24 руб., за счет средств материнского капитала 524 527,90 руб. 

В соответствии с условиями договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>. 

Поскольку по условиям договора объект подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически жилое помещение передано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия в согласованный сторонами срок, а потому – возникновении у него обязанности уплатить истцу неустойку.

Согласно произведенному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве (квартиры) составляет 513 472,52 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяцадо истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении илио расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, еслииз закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение указанных сроков, между застройщиком и участниками долевого строительства не заключалось.

В соответствии с положениями части 4 статьи 4 Закона об участиив долевом строительстве условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным при заключении договора участияв долевом строительстве.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Порядок изменения срока должен отвечать тем же критериям, что и порядок установления этого срока, иначе измененный срок не будет являться сроком в том смысле, который вкладывается в данное понятие статьей 190 ГК РФ.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, в материалы дела не представлены документы о возникновении каких-либо непредвиденных обстоятельств, представленный стороной истца договор не содержат указания на конкретную дату, период времени или неизбежное событие, наступление которых, приводило бы к изменению сроков передачи объекта, – указанный истцом период просрочки исполнения обязательства судом признается верным. 

Исходя из вышеизложенного, представленный стороной истца расчет неустойки признается судом составленным арифметически неверно и подлежащим корректировке. 

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 513 472,51 руб., исходя из следующего расчета: 10 028 760*64*2*1/300*12%. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 73 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 75, 77 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 80 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указано, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизитьее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопросо соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходяиз общей суммы штрафа и пени.

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, – предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Взыскание значительных денежных сумм в качестве неустойки будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд признает заявленную участником неустойку (пени) за нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому суд с учетом вышеуказанных норм приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки (пени) до 80 000,00 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (иди) указанных в части I настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, иди с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевою строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акт или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

После принятия квартиры истец обнаружил большое количество строительных недостатков и дефектов, о чем был составлен акт о несоответствии.

В ноябре 2023 года по инициативе истца проведена досудебная экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. 

По результатам проведенного исследования, специалистом ФИО3 было составлено строительно-техническое заключение №, согласно которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 899 813,00 руб.

29.11. 2023 года ФИО1 письменно обратилась к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию не поступило.

В соответствии с п.5 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящею в состав Объекта долевого строительства, составляет 1 (один) год со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте.

Застройщик не несет ответственности зa недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормальною износа Объекта долевою строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевою строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-техническою обеспечения, конструктивных элементов, изделии или их ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Объекта долевою строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику долевого строительства Инструкцией по эксплуатации Объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования Объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-техническою обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.5.3 договора).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика - ООО «СЗ «Самолет-Томилино» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз №»

На основании проведенного обследования, эксперт определил наличие многочисленных дефектов отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес>. Выявленные недостатки качества отделочных работ указаны в таблице дефектов и несоответствий №. По характерным признакам дефектов, эксперт определил причину выявленных дефектов - несоблюдение строительных норм и правил при проведении отделочных работ в исследуемой квартире. 

Указанные работы не соответствуют действующим нормам и правилам, применяемым к работам такого вида.

Все выявленные недостатки не являются дефектами, образовавшимися в процессе эксплуатации квартиры.

Экспертом установлено, что качество выполненных работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в области строительства. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются производственными и устранимыми. 

В ходе проведения экспертизы, экспертом проведен расчет стоимости восстановительных работ на объекте исследования, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов составляет: 856 783, 46 руб. (восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля, 46 копеек).

Суд признает объективным экспертное заключение, составленное АНО «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз №», поскольку экспертиза проведена по назначению суда, выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки стоимости устранения недостатков жилого помещения с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов следует, что экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. 

Суд соглашается с размером стоимости устранения недостатков жилого помещения, обозначенным в экспертном заключении. Выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки стоимости устранения недостатков жилого помещения с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости устранения недостатков жилого помещения истца суду не представлено. 

Так как недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, являются производственными, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным защиту нарушенного права истца, заявленным им способом, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы – 856 783, 46 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданскою кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательства в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В постановлении № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой (подпункт а пункта 32).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснении п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца должна составлять исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, за каждый день просрочки в размере 8567 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли п обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истцов неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд, учитывая, что окончательная сумма восстановительного ремонта в квартире истцов определена судебной экспертизой, отсутствие доказательств причинения убытков истцам в большем размере, применив положения ст. 333 ГПК РФ, заявленный истцами размер неустойки суд полагает несоразмерным неисполненным обязательствам и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 150 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Следует отметить, что перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и допускает защиту гражданских прав иными предусмотренными законом способами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно положений ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положений ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ из расчета 8 567 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01. 2025 года и по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку, решение суда должно быть законным, обоснованным, и исполнимым, однако, так как в данном случае истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы на будущее время, их размер нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, и не обладая информацией о возможном продлении моратория на новый срок, взыскание процентов с 01.01. 2025 года по день фактического исполнения не представляется возможным, а в случае вынесения решения об удовлетворении данного требования оно будет подлежат исполнению независимо от того, будет продлен мораторий или нет, что нельзя признать правильным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При вынесении решения, судом учитывается и тот факт, что истец не лишен права в случае отсутствия моратории с 01.01. 2025 года заявить данные требования вновь.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу из истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о "О защите нрав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ – суд полагает возможным определить в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 14 23,91 руб. – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЗ Самолет- Томилино» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимость расходов (ремонтно-восстановительных работ) на устранение недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ из расчета 8567 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, о взыскании неустоек в больше размере, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Самолет-Томилино» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья: