ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 г. г. Назарово 

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, работающего в ООО ЧОП «Кевлар» начальником караула охраны, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов – имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего паспорт серии №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется то, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах: 

12.10.2025 в 10 часов 18 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, удерживал своих дочь и бывшую жену в квартире, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, работая по материалу проверки КУСП 11409 от 12.10.2025 по сообщению Д. .

Законным требованиям какого именно сотрудника полиции ФИО1 не повиновался, в протоколе не указано.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения он не признает, жену и дочь он не удерживал, он их выгнал, они вышли из квартиры, потом вернулись забрать вещи, беспрепятственно заходили и выходили из квартиры, нож у него был не охотничий, а кухонный, ножом он им не угрожал, у него с женой и дочерью конфликтные отношения, они плохо к нему относятся, выживают его из квартиры, 12.10.2025 случился очередной конфликт. Он просил сотрудников полиции дать ему успокоиться дома, обещал сам прийти в отдел полиции, но они начали выбивать дверь. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 12.10.2025 ФИО1 затеял конфликт с бывшей женой Д. с которой они проживают в одной квартире, и с дочерью Ч. начал выгонять их из квартиры, угрожал им физической расправой, затем взял в руки нож и начал угрожать им ножом, демонстрировал, как будет их резать ножом, испугавшись, они взяли с собой 5-ти месячного ребенка Ч. . и закрылись в одной из комнат квартиры, ФИО1 стучал в дверь этой комнаты, требовал открыть ему дверь, высказывал им угрозы убийством, распылял в щели двери жидкость для очистки тормозов, чтобы они открыли дверь, бил по двери ножом. Д. позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО1 открыл дверь с ножом в руке, стоял на пороге квартиры и не впускал сотрудников полиции в квартиру, угрожал порезать их ножом, на просьбы сотрудников полиции выпустить Д., Ч. . и малолетнего ребенка из квартиры, ФИО1 сначала высказал угрозы убийством Д. и дочери, сотрудникам полиции, затем согласился, чтобы Д., Ч. с ребенком вышли из квартиры, и они беспрепятственно вышли. После чего ФИО1 продолжил конфликт с сотрудниками полиции, которые требовали его бросить нож, а он продолжал угрожать им ножом, в итоге они его обезоружили и задержали. Данные обстоятельства следуют из рапортов старшего инспектора ДПС С. . и полицейского водителя С. ., письменных объяснений Д., Ч. Б. ., рапорта сотрудника дежурной части Г. 

Таким образом, из материалов дела следует, что Д. и Ч. . сами закрылись в комнате, опасаясь, что ФИО1 причинит им вред, из материалов дела не следует, что ФИО1 удерживал их в квартире, на требования прибывших по сообщению Д. сотрудников полиции выпустить бывшую жену и дочь с ребенком из квартиры ФИО1 в итоге согласился и они беспрепятственно вышли из квартиры. Таким образом, ФИО1 исполнил законное требование сотрудников полиции. 

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно требования сотрудников полиции ФИО1 не исполнил, но, исходя из содержания протокола, следует вывод, что он не исполнил требования сотрудников полиции прекратить удерживать в квартире свою дочь и бывшую жену. Не повиновение иным требованиям ему не вменяется. 

Из материалов дела следует, что в основном конфликт ФИО1 с сотрудниками полиции состоял в том, что он отказывался исполнить их требования бросить нож, которым он угрожал причинить вред сначала бывшей жене и дочери, а потом сотрудникам полиции. Не выполнение данного требования ФИО1 не вменяется.

Исходя из изложенного, судья не усматривает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Также судья учитывает, что за незаконное лишение свободы, угрозу применения насилия к представителям власти ответственность предусмотрена соответствующими статьями Уголовного Кодекса РФ. Вопрос о наличии в действиях лица состава таких преступлений разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко