Дело № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Можаевой С.Г., 

при секретаре Ильченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2017 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 69 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под проценты. Начиная с 20 ноября 2015 года, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 октября 2016 года составляет 

<

данные изъяты> руб. 69 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 04 коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 65 коп. – долг по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – пени. В связи с этим истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину, которую также просит взыскать (л.д. 2-6).

Представитель истца ФИО2 (л.д. 97) в судебном заседании иск поддерживает полностью. Пояснила, что требования к поручителю предъявлены в рамках дела о банкротстве. 

Ответчик в судебное заседание не явился, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81), однако почтовую корреспонденцию ни по этому адресу, ни по адресу, указанному истцом – не получает. Согласно телеграфному уведомлению (л.д. 93) по адресу регистрации ответчик не проживает. 

Таким образом, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем суд рассматривает дело по его последнему месту жительства (ст.ст. 50, 119 ГПК РФ). Представитель ответчика адвокат Колчанова А.С. (л.д. 96) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как полагает, что возможно у ответчика имеются объективные причины для невыплаты кредита, например – тяжелая болезнь или потеря работы.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению полностью.

Истец - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – Банк) является юридическим лицом, кредитной организацией (л.д.27-48).

Ответчик ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д. 22, 81).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. 

24 октября 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для приобретения объекта недвижимости – квартиры, в размере 

<

данные изъяты> руб. под 12 % годовых на срок по 20 октября 2026 года, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи в погашение долга и процентов, а также выплачивать установленные договором пени в случае просрочки платежей. Сторонами был согласован график платежей (л.д. 9-16). 

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, кредит предоставил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 17-21), не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором от 24 октября 2014 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д. 13)

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.7 Кредитного договора также предусматривает право Банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (л.д. 11, об.).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, а именно, начиная с ноября 2015 года платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

Обязательство ответчика по возврату кредита обеспечено поручительством юридического лица ООО «Стройсервис-Инвест» (л.д. 59-64), однако требований к поручителю истец в гражданском процессе не заявляет. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20 октября 2016 года составляет 

<

данные изъяты> руб. 69 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 04 коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 65 коп. – долг по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – пени (л.д. 4-5). У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, проверен судом, возражений по расчету ответчик не представил.

Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке (л.д. 23-26), однако задолженность на момент вынесения решения суда не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банка следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 69 коп. Суд не считает необходимым по собственной инициативе применять положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к подлежащей уплате неустойке, поскольку об этом не поступало мотивированного ходатайства ответчика и суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 34 коп. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 24 октября 2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 69 коп., (в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 04 коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 65 коп. – долг по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – пени), государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 34 коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева 

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-326/2017

Судья С.Г. Можаева