Судья Литвинова К.Г. № 22-5681/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Семеновой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коринской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Коринской Е.Ю. в защиту интересов осужденного на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденному:

- приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 12 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением от 08 августа 2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. 

В апелляционной жалобе адвокат Коринская Е.Ю., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, просит отменить постановление суда в отношении ФИО1 как незаконное, направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы адвоката суд не учел, что взыскания были наложены на ФИО1 за незначительные нарушения, злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признавался, находится на облегченных условиях содержания, все взыскания погашены, трудоустроен, за достижения в труде награжден многочисленными грамотами, имеет 23 поощрения, с заработанных денежных средств выплачивает алименты и оплатил свое обучение в университете, вредных привычек не имеет, занимается спортом, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Не учел суд и то, что в случае удовлетворения ходатайства ФИО1 он сможет помогать своему отцу, который является инвалидом и живет один.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, немотивированное, не соответствующее фактическим обстоятельствам, удовлетворить его ходатайство.

По доводам жалобы осужденного суд необоснованно учел погашенные взыскания и, напротив, не учел положительные данные о его личности, а именно что он полностью признал вину по приговору суда, раскаивается в содеянном, исковые требования полностью погасил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, прошел обучение, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за что был неоднократно поощрен, действующих взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Вместе с тем суд не учел данное мнение администрации учреждения и необоснованно учел мнение прокурора о преждевременности его ходатайства, которое ничем не мотивировано. 

Проверив материалы дела и доводы жалоб осужденного и адвоката, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Коринской Е.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Семеновой Е.С., полагавшего необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил указанных требований закона.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, а также приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> окончательно ФИО1 определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которые он должен отбывать до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд установил, что он действительно отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а именно принудительными работами.

Установлено судом и то, что ФИО1 имеет 24 поощрения, стремится к их получению, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с ними тактичен, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях содержания, вину по приговору признал, трудоустроен, к выполнению работ без оплаты труда относится добросовестно, исковые обязательства полностью погасил, обучается, занимается самообразованием, охотно посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимает участие в кружковой работе и жизни отряда, посещает ежемесячные собрания осужденных, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем учел суд и то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было примерным, поскольку он не в полном объеме соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, имеет 24 взыскания, в том числе в виде водворения в карцер и в ШИЗО, которые имели место в 2015, 2016, 2021, 2022 годах.

Учитывая приведенные обстоятельства и во исполнение требований, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» об индивидуальном подходе к каждому осужденному, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытого осужденным наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, данным о личности осужденного, не противоречат закону и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалоб о том, что суд не учел положительные данные о личности осужденного и, напротив, учел погашенные взыскания, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного, в том числе и наличие поощрений, полученных им за время отбывания наказания.

Однако, учитывая поведение осужденного в целом, за весь период отбывания наказания, в течение которого он подвергался и взысканиям, суд нашел положительные данные о его личности недостаточными для применения поощрительной меры, о которой просит осужденный. 

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, приведенные данные о допущенных осужденным нарушениях и взысканиях получили оценку суда и учтены в совокупности с иными данными, имеющими существенное значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе и с учетом поощрений.

Также, вопреки доводам жалоб, суду были известны периоды и основания применения к осужденному взысканий, а также сроки их погашения, характер и тяжесть каждого допущенного нарушения, и суд не только привел эти обстоятельства в постановлении, но и учел и оценил их при разрешении ходатайства осужденного. Такая оценка не противоречит требованиям закона, регулирующего порядок применения поощрения в виде замены наказания более мягким видом, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о его личности и в совокупности с другими обстоятельствами являются основанием для выводов о возможном или невозможном примерном поведении осужденного в случае применения к нему такой поощрительной меры как замена неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом – в виде принудительных работ.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, и необоснованно учел ничем не мотивированное мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, являются необоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, обеспечивая условия для полного исследования обстоятельств дела, суд исследовал все представленные материалы дела и заслушал мнение всех участников процесса, в том числе мнение помощника прокурора и мнение представителя исправительного учреждения.

Между тем, в соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону. Как видно из материалов дела, во исполнение требований закона, рассмотрев ходатайство адвоката, суд удалился в совещательную комнату и принял решение, основанное на проверенных обстоятельствах и оценке доказательств, обоснованность и законность которого не вызывает у апелляционного суда сомнений. Как следует из постановления, суд мотивировал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и принял решение исключительно в результате исследования представленных материалов. 

При таких обстоятельствах совпадение или несовпадение принятого решения с мнением кого-либо из участников процесса не является свидетельством зависимости решения суда от этого мнения, как не является и свидетельством решения, принятого вопреки мнению кого-либо из участников процесса.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление суда необходимо изменить, уточнив его вводную часть.

Как видно из материалов дела, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО1 окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд допустил ошибку, указав во вводной части постановления неверную дату данного постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Данная ошибка является технической, не влияет на существо принятого решения, поэтому не влечет его отмены.

Учитывая изложенное, постановление суда следует изменить, уточнив в его вводной части дату постановления, которым осужденному окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части верную дату постановления, которым осужденному окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Коринской Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.