Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.

при секретаре судебного заседания Семенякиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Стройтех» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Стройтех» (принципал) и ИП ФИО10 (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на приобретение имущества, согласно пункту 1.1. которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением принципалом имущества, определенного в приложении N 1 к договору. 

В приложении N 1 к договору указан перечень имущества, приобретаемого агентом от имени и за счет принципала на открытых торгах, проводимых в электронной форме в соответствии с объявлением N №, опубликованным в газете «

<

данные изъяты>» N 30 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества, входящего в конкурсную массу 

<

данные изъяты> а именно: 

-земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м; 

-нежилое здание - проходная, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м; -нежилое здание 

- диагностический центр, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора и приложением N 1 к нему максимальная цена, по которой агент имеет право приобрести от своего имени и за счет принципала указанное имущество определяется в размере 30 000 000 руб. с учетом НДС. 

Пунктом 3.1. договора установлено, что агентское вознаграждение, согласованное сторонами, состоит из фиксированной суммы и дополнительной части и составляет: -5 000 000 руб. - фиксированная часть; -разница между 30 000 000 руб. и ценой приобретения имущества - дополнительная часть. В силу пункта 3.2. договора оплата вознаграждения производится в следующем порядке: -5 000 000 руб. - задаток в обеспечение оплаты фиксированной части вознаграждения агента оплачивается не позднее 7 дней с даты подписания договора; -сумма дополнительного вознаграждения оплачивается в течение 10 дней с даты предоставления принципалу отчета о выполнении поручения. 

Во исполнение условий агентского договора ООО «Стройтех» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 аванс по агентскому договору в сумме 5 030 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 представил ООО «Стройтех» отчет N 1 об исполнении поручения, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ агентом были выполнены следующие услуги: проведен осмотр имущества, являющегося предметом договора, подана заявка на участие в торгах по продаже имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, оплачен задаток в соответствии с условиями торгов. Также в этом отчете агент просит согласовать возможность приобретения имущества. 

Директором ООО «Стройтех» данный отчет утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено уведомление ФИО12., в котором указано на заинтересованность общества в приобретении имущества с максимальной ценой приобретения 30 000 000 руб.

Между продавцом - 

<

данные изъяты> и покупателем - ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ этими же лицами подписан акт приема-передачи имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» перечислило ИП ФИО13 19 000 000 руб. на основании платежных поручений N 456 и N 458. 

ФИО14 в Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о регистрации перехода права собственности на спорное имущество от 

<

данные изъяты> к ФИО15 Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ представлен итоговый отчет об исполнении поручения по агентскому договору, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ агентом были выполнены следующие услуги: обеспечено участие в торгах по продаже имущества, являющегося предметом договора; заключен договор купли-продажи имущества по цене 24 667 903, 60 руб., в том числе НДС 2 062 118, 75 руб.; осуществлена подача документов для государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество в уполномоченный государственный орган; получено свидетельство о праве собственности, подтверждающее приобретение имущества агентом; имущество готово к передаче принципалу по акту приема передачи; имеется готовность к подаче документов для государственной регистрации перехода права от агента на принципала после полной оплаты принципалом вознаграждения агенту (сумма вознаграждения агента составляет 10 332 096, 10 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - основное вознаграждение; 5 332 096, 10 руб. - дополнительное вознаграждение). 

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приемки работ (услуг) агента, согласно которому агентом выполнены с надлежащим качеством в срок все работы (услуги), предусмотренные агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма вознаграждения агента составляет 10 332 096, 10 руб., которое состоит из: 5 000 000 руб. - основное вознаграждение; 5 332 096, 10 руб. - дополнительное вознаграждение. Сумма ранее оплаченного вознаграждения составляет 0 руб. Сумма собственных денежных средств агента, потраченная на приобретение имущества, составляет 137 903, 90 руб. Сумма подлежащая оплате агенту составляет 10 470 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» перечислило ИП ФИО17 1 000 000 руб. Общая сумма перечисленных от ООО «Стройтех» ИП ФИО8 денежных средств составила 25 030 000, 00 руб.

ФИО9 умер. 

Наследником к имуществу ФИО2 является его сын ФИО5 

Дело инициировано иском ООО «Стройтех», который просил истребовать из чужого незаконного владения у ФИО5 недвижимое имущество:

нежилое здание – проходная, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание – диагностический центр, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок – кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество: 

нежилое здание – проходная, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание – диагностический центр, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок – кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что до настоящего времени недвижимое имущество обществу не передано. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу норм данной статьи для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий: 1) имущество должно принадлежать истцу на праве собственности; 2) собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения; 3) имущество должно сохраниться в натуре и находиться в фактическом владении другого лица; 4) виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, которое выбыло из владения собственника.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судебными актами арбитражных судов по делу № № установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между продавцом - 

<

данные изъяты> и покупателем - ИП ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ этими же лицами подписан акт приема-передачи имущества. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> подано заявление о регистрации перехода права собственности на спорное имущество от 

<

данные изъяты> к ФИО2 Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

при этом, арбитражный суд учитывал, что денежные средства в сумме 20 000 000 руб. перечислены ООО «Стройтех» на счет ИП ФИО2 после заключения договора купли-продажи имущества и передачи этого имущества покупателю по акту, в котором указано, что оплата передаваемого имущества произведена в полном объеме.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела № А08-939/2015 отсутствуют доказательства того, что агентом спорное недвижимое имущество приобреталось за счет и в интересах принципала. 

Такие доказательства отсутствуют и в настоящем деле. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (пункт 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). 

Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство. 

При указанном положении, арбитражные суды пришли к выводу о том, то названный договор прекратил свое действие со смертью наследодателя.

Спорное имущество перешло к ФИО5 в результате принятия им наследства. 

Права и обязанности по агентскому договору к наследникам не перешли.

Также арбитражный суд пришел к выводу о том, что владение спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его передачи на основании акта приема-передачи имущества, осуществлял ФИО2, а после его смерти до настоящего времени - ФИО5, ООО «Стройтех» никогда не осуществляло право владения в отношении данного имущества.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, - не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ принципал (ООО «Стройтех») поручает, а агент (ФИО2) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением принципалом имущества, определенного в Приложении 1 к договору.

Указанными выше судебными актами установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлен ООО «Стройтех» итоговый отчет, в котором указано, что получено свидетельство о праве собственности, подтверждающее приобретение имущества агентом.

Смерть ФИО2 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку, в соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

То, что ООО «Стройтех» ранее обращалось в суд с иными требованиями также не прерывает течения срока исковой давности, в том числе, и по смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

То есть срок исковой давности на подачу ООО «Стройтех» иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ),

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то данная пошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета (статья 103 ГПК РФ).

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО5 недвижимого имущества:

нежилое здание – проходная, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание – диагностический центр, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок – кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на недвижимое имущество: 

нежилое здание – проходная, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание – диагностический центр, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок – кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.