№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего газоэлектросварщиком ООО «Техномир», женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.40 мин. на 487 км автомобильной дороги М2 Крым водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак 

<

***> не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, двигающемся во встречном направлении «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и пассажира ФИО2, чем нарушил п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.40 мин. на 487 км автомобильной дороги М2 Крым, управляя автомобилем «Фольксваген Бора», пошёл на обгон впереди движущегося транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, двигающемся во встречном направлении «Тойота Ленд Крузер Прадо», в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Потерпевшая – ФИО2 в судебном заседании просила строго не наказывать ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов ехал на своем автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный номер 

<

***> на 487 км а/д М2 Крым на моей полосе движения выскочил автомобиль, он попытался уйти от столкновения, но его избежать не удалось. Супруга, которая находилась вместе с ним в автомобиле в качестве пассажира, получила телесные повреждения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.7 ПДД РФ Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 нарушил п. 9.7 ПДД РФ, что повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.40 мин. на 487 км автомобильной дороги М2 Крым водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак 

<

***> не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, двигающемся во встречном направлении «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и пассажира ФИО2, чем нарушил п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: 

- определением 

<

адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО7, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Срок административного расследования неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 в д/ч МО МВД России «Фатежский» поступило телефонное сообщение КУСП № карточка 112 о том, что на 488 км. а/д М-2 Крым произошло ДТП с пострадавшим.

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО5 по результатам административного расследования. При этом данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно- транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,

- выводом эксперта, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2019г., согласно представленной документации у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми. 

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он, являясь водителем транспортного средства, допустил нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения, что повлекло за собой ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, наступление которого состоит в прямой причинной связи с допущенными им нарушениями Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья признает наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно сведениям МО МВД России «Фатежский» ФИО3 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С». 

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в предела санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего газоэлектросварщиком ООО «Техномир», женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644000, р/с 40№, Банк – Отделение Курск 

<

адрес>, БИК 043807001, КБК 1881 16 30020 01 6000 140, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.И.Пашков