Дело № 1-107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Амурск 13 мая 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием: 

прокурора Санданова Ж.Ц.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Бакилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час 00 мин до 16 час 30 мин ФИО2, находясь в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по своей полосе проезжей части автодороги, расположенной со стороны дома № № 

<

адрес> всторону дома № № 

<

адрес>, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не принял меры к соблюдению необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, при совершении поворота направо, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящего на краю проезжей части автодороги. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени в дистальной трети со смещением отломков, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %), по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования гражданский иск по делу не заявлен.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Амурскому УМВД России по Хабаровскому краю, с согласия руководителя СО ОМВД России по Амурскому району УМВД России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 в суде пояснил, что совершил преступление при указанных в постановлении обстоятельствах, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил уголовное дело прекратить, применить меру уголовно-правового характера в виде штрафа, указав, что в настоящее время нарушений закона не допускает, готов заплатить судебный штраф. Осознает последствия прекращения дела по указанным основаниям. 

Прокурор защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также, что ФИО2 загладил перед ним причиненный преступлением вред, обеспечив его медикаментами, продуктами питания, а также принес ему извинения, которые им приняты. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ: схему происшествия (т. 1 л.д. 7), протокол осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 10), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 11), копией чека прибора АКПЭ-01М-03 (т. 1 л.д. 12), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-22), справку филиала № рп. Эльбан КГБУЗ «АЦРБ» (т. 1 л.д. 24, 27), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42), справку врача травматолога филиала № рп. Эльбан КГБУЗ «АЦРБ» (т. 1 л.д. 44, 47), карта вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 48-49), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.51-60), заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92), показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-105), показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 108-111), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121), показания свидетелей: Свидетель №2 (т. 1 л.д. 124-127), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 131-133), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 134-136), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 137-139), показания подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 153-159, 166-168), протоколом выемки транспортного средства (т. 1 л.д. 171-174), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 175-183), показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-188), протокол смотра предметов (т. 1 л.д. 198-208), показания обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 222-224), суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что вышеприведенное ходатайство обвиняемого ФИО2 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитниками, он осознает существо и последствия заявленного ходатайства и процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вред причиненный преступлением подсудимым ФИО2 заглажен, что подтверждено показаниями потерпевшего о том, что обвиняемый принес ему свои извинения, оплачивает медикаменты, необходимые ему для лечения. Потерпевший в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 201).

Согласно характеризующему материалу, исследованному судом, ФИО2 судимости не имеет (т. 1 л.д. 239-240), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242), характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 246), по месту жительства (т. 1 л.д. 249) положительно. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, суд находит возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей, с учетом материального положения, доходов семьи, тяжести совершенного преступления, а так же возможности получения дохода подсудимым в силу возраста, образования и физического здоровья.

В соответствии со статьями 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье обвинения. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняются. 

Вещественное доказательство:

- автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный ФИО2, подлежит оставлению ему, как законному владельцу;

- диск «СD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей, установив срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), ИНН 

<

***>, КПП 270601001, адрес 682640 г. Амурск Хабаровского края, пр. Комсомольский, д. 12 «б», р/с 

<

***>, отделение Хабаровск, г.Хабаровск БИК 040813001, ЛС 04221371800, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены им в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он (ФИО2) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный ФИО2 – оставить ему по принадлежности;

- диск «СD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Устьянцева