Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «27» сентября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителей, заместителя прокурора Воронежской области Немкина Ю.А., помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А., ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившего удостоверение № 2759 и ордер № 18578

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1) 09.02.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.05.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

3) 03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.05.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

4) 20.12.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 07.05.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

5) 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 18.09.2019 г., по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.05.2019, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ПА, находились неподалеку от 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 и ПА возник словесный конфликт, в ходе которого ПА стал оскорблять супругу ФИО1. В ходе продолжающегося словесного конфликта у ФИО1 на почве ссоры, вызванной личной неприязнью к ПА, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. 

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут 08.05.2019 ФИО1 приискал поблизости элемент деревянного штакетника, после чего, действуя активно и целенаправленно нанес им не менее трех ударов в область головы и лица, не менее одного удара в область шеи, не менее одного удара в область грудной клетки ПА, а также не менее восьми ударов в область верхних конечностей ПА Далее между последними продолжился словесный конфликт, в процессе которого они переместились на участок местности, расположенный около домов 

<

адрес> 

<

адрес>, неподалеку от автомобильной дороги, пролегающей по 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ПА, примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около домов 

<

адрес> ФИО1, нанес один удар своей правой ногой по ногам ПА, чем повалил последнего на землю. После этого в короткий промежуток времени ФИО1 приискал находившийся поблизости фрагмент бордюрного камня, подошел к ПА, лежащему на земле, на спине, лицом вверх, и, действуя с прямым умыслом, с целью убийства ПА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ПА, и желая этого, умышленно нанес фрагментом бордюрного камня не менее десяти ударов в область расположения жизненно важного органа – головы и лица ПА Своими действиями ФИО1 причинил ПА телесные повреждения, от которых последний скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ПА причинены следующие телесные повреждения:

«А»:

-диффузное аксональное повреждение головного мозга: симметричные, множественные рассеянные «пылевидные» кровоизлияния в веществе колена и валика мозолистого тела, в белом веществе правой и левой затылочных долей, правого и левого полушарий головного мозга на уровне подкорковых ядер, в стволовой части головного мозга и Варолиевого моста, травматические кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки на уровне центральной борозды слева, уровне вентральной поверхности границ левых затылочной и височной долей и полюса правой затылочной доли.

«Б»:

-многооскольчатый перелом костей носа с переходом на решетчатую кость с разрушением решетчатой (продырявленной) пластинки решетчатой кости с отрывом хряща перегородки носа и перепендикулярной пластинки решетчатой кости, а также с распространением на прилегающие отделы передней стенки гайморовых пазух.

«В»:

-вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа;

-оскольчатый перелом наружной костной пластинки верхнего края правой орбиты;

-разрывы верхнечелюстно-скуловых и лобно-носовых швов с обеих сторон, а также линейные переломы нижних стенок обеих орбит с обособлением нижнечелюстных костей;

-разрыв правого височно-скулового шва и перелом скулового отростка правой височной кости;

-разрыв левого височно-скулового шва.

«Г»:

-9 ран на лице;

-травматическая экстракция (удаление) 1 зуба на верхней челюсти справа.

«Д»:

-кровоподтек в проекции правой орбиты;

-кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза;

-участок осаднения в правой щечной области с расположенными на его фоне множественными поверхностными разрывами кожи;

-кровоподтек на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы и рана на его фоне на слизистой оболочке губы;

-множественные ссадины на шее справа в средней трети;

-множественные внутрикожные кровоизлияния и участок осаднения в проекции сочленения рукоятки и тела грудины;

-3 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава;

-кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья по границе верхней и средней трети;

-кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно- фалангового сустава и ссадина на его фоне;

-кровоподтек на тыльной правой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава 4-го пальца и его промежуточной фаланги и 2 ссадины на его фоне;

-ссадина на тыльной правой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава 5-го пальца;

-кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети;

-кровоподтек и множественные ссадины на его фоне на задней поверхности левого локтевого сустава;

-кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети;

-множественные ссадины на передней поверхности правой голени, в средней, нижней третях.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. А и Б в соответствии с п. 13 и п.п. 6.1.2 и 6.1.3 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н квалифицировались бы в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае привели к наступлению смерти, таким образом, данные повреждения находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. В в соответствии п.п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н, квалифицировались бы по отдельности как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Отношения к причине наступления смерти не имеет и указывает лишь на область приложения травмирующей силы.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. Г в соответствии с п.п. 8.1 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н квалифицировались бы по отдельности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (срок заживления ран). Отношения к причине наступления смерти не имеет и указывает лишь на область приложения травмирующей силы.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. Д согласно п. 9. медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н расценивались бы по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют и так же указывают лишь на области приложения травмирующей силы.

Смерть гр-на ПА наступила от внутричерепной травмы – диффузно-аксонального повреждения головного мозга, осложнившегося выраженным отеком – набуханием головного мозга с вклинением и ущемлением его стволовой части в большом затылочном отверстии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 07.05.2019 в течение дня и вечера распивал спиртное со своими знакомыми, среди которых был и ПА, с которым он познакомился в этот же день. Ближе к полуночи все разошлись, они остались вдвоем с ПА. В ходе употребления спиртного ПА стал нелицеприятно высказываться о его супруге, из-за чего у них произошел небольшой конфликт, но они его урегулировали и продолжили выпивать. Потом ПА предложил сходить к его знакомому в район военкомата, на что он согласился. Они подошли к дому 

<

адрес>, и ПА стал стучаться в дверь, но ему не открыли, слышали женский голос из окна, чтобы они уходили. Около этого дома между ними снова начался конфликт, из-за того, что ПА снова стал оскорблять его супругу, называя ее непристойными словами. Он разозлился на ПА, оторвал от деревянного забора – две штакетины, одну из которых бросил на землю, а второй стал наносить удары по различным частям тела ПА Всего нанес около 6 ударов. ПА сначала просто стоял, а потом попытался защищаться, схватил второй штакетник и нанес ему пару ударов. В этот момент из окна 

<

адрес> продолжали кричать, чтобы они уходили. Они пошли дальше. П двигался самостоятельно. Около 00 часов 05 минут, может чуть – чуть позднее, они остановились у забора, 

<

адрес>, его охватила злость на ПА, он сбил его с ног, резко ударив по ногам своей правой ногой, отчего ПА упал на землю, взял в руки кусок бордюрного камня и стал с силой наносить им удары по голове и лицу, всего примерно 9 ударов, точно не помнит. Бил он практически в одно место – в голову. Он понимал, что может убить ПА и хотел этого. Когда он бросил наносить удары ПА, последний уже не двигался, он понял, что его убил. Он выбросил камень и с места происшествия скрылся;

- показаниями потерпевшего ПС, который суду показал, что погибший ПА его родной брат, который проживал с их матерью ПА. Охарактеризовать своего брата ПА он может с положительной стороны, как доброго, воспитанного, интеллигентного человека, но только тогда, когда тот был трезв. Когда выпивал, вел себя не всегда хорошо, но никогда не дрался, т.к. был верующим человеком. О том, что труп его брата – ПА был обнаружен на 

<

адрес> с признаками насильственной смерти ему стало известно от жены, которая выезжала на место происшествия и опознала труп брата. Подробностей происшествия ему неизвестны;

- показаниями свидетеля ПЛ, которая суду показала, что ПА являлся родным братом ее супруга. Охарактеризовать ПА она может с положительной стороны, как хорошего, доброго, отзывчивого, неконфликтного человека, единственным минусом того было злоупотребление алкогольными напитками. По сообщению полиции выезжала на место происшествия для опознания ПА т.к. муж был на работе. Прибыв на место происшествия, по указанному полицией адресу, она уверенно опознала ПА. На голове ПА было много крови, и она была сильно повреждена;

- показаниями свидетеля ПА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым, ПА ее сын, который проживал с ней. ПА она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, тот был хорошим человеком. Минусом ее сына было злоупотребление алкоголем. Ей известно, что в ночь на 08.05.2019 ее сын ПА был убит гражданином ФИО1 в 

<

адрес>. Она в ночь на 08.05.2019 находилась дома и какие-либо подробности убийства ее сына ПА ей неизвестны (т. 1 л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля БЕ, которая суду показала, что в полночь на 08.05.2019 она находилась дома, услышала стук во входную дверь их дома. Подойдя к двери, услышала голоса двух мужчин, по невнятной речи, предположила, что они в состоянии алкогольного опьянения. Она из-за закрытой двери крикнула «Уходите!». Потом она сообщила матери о том, что во дворе находятся два пьяных мужчины, мать подошла к окну, приоткрыла окно и крикнула: «Уходите, а то я сейчас милицию вызову!». После этого легли спать. Утром 08.05.2019 примерно в 06 часов 30 минут она вышла из дома на работу и увидела, что рядом с лавочкой стоят два элемента деревянного штакетника (забора). Она пошла дальше и у 

<

адрес> увидела лежащего на земле мужчину, голова у которого была окровавлена и изуродована. Она испугалась, вернулась домой и сообщила матери об увиденном, а также попросила вызвать полицию;

- показаниями свидетеля РР, которая суду показала, что в ночь на 08.05.2019 она находилась дома. Примерно около полуночи, ее дочь БЕ сказала, что во дворе их дома находятся двое пьяных мужчин, которые стучали им в дверь. Она подошла к одному из окон, приоткрыла окно и увидела в темноте возле лавочки два мужских силуэта, крикнула им: «Уходите, а то сейчас милицию вызову!». После этого они легли спать. Примерно в 06 часов 30 минут ее дочь вышла из дома и отправилась на работу, а через несколько минут вернулась, и сообщила ей о том, что у забора 

<

адрес> лежит окровавленный труп мужчины. Дочь попросила ее сообщить об этом в полицию, так как та опаздывала на работу. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. Обстоятельства убийства ей не известны;

- показаниями свидетеля ЮА, который суду показал, что 07.05.2019 в течение дня и вечера распивал спиртное с ФИО1, ПА, ЧЕ и ПЕ. Конфликтов ни у кого не возникало, все было мирно и спокойно. Потом всех забрали в отдел полиции за совершение административного правонарушения, а его отпустили, т.к. он инвалид и он ушел домой, что происходило после его ухода ему неизвестно. Уже впоследствии «по слухам» ему стало известно о том, что в ночь на 08.05.2019 ПА был убит ФИО1;

- показаниями свидетеля ЧЕ, который суду показал, что 07.05.2019 в обеденное время встретил ФИО1, который предложил ему выпить спиртного вместе, на что он согласился. Они с ФИО1 отправились на лавочку, расположенную у 

<

адрес>, где уже находились ЮА, ПА и КС. Ближе к вечеру КС ушла домой, а они хотели пройти за железнодорожную линию к аллеи, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД за совершение административного правонарушения, из полиции его отпустили первым, и он ушел домой. На следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в ночь на 08.05.2019 совершил убийство ПА;

-показаниями свидетеля КС, которая суду показала, что вместе с ФИО1, ЮА, ЧЕ, ПА употребляла спиртное. Позднее, ближе к вечеру она ушли домой, а остальные остались на лавочке далее употреблять спиртное. Что происходило позже ей неизвестно;

- рапортом следователя Семилукского МСО СУ СКР по 

<

адрес> ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут в Семилукский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> от дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа ПА с признаками насильственной смерти близ 

<

адрес> (т. 1, л.д. 12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем начальником смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от РР поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа мужчины у 

<

адрес>(т. 1 л.д. 49);

- заявлением ФИО1 от 08.05.2019 о совершенном преступлении, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть об убийстве ПА, которое он совершил в ночь на 08.05.2019 (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около домов №№ «а», 78, 74/1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружен труп ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около домов №№ «а», 78, 74/1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружен труп ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято: туфли черного цвета с трупа, спортивные брюки синего цвета с трупа, белая футболка с трупа, спортивная куртка синего цвета с трупа, фрагмент деревянного забора №, фрагмент деревянного забора №, фрагмент деревянного забора №, окурок сигареты с надписью «LD», трусы черного цвета с трупа, носки черного цвета с трупа, фрагмент бордюрного камня, два фрагмента штакетника зеленого цвета, следы рук с лавочки на листе формата А4 (т. 1 л.д. 23-35);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2019, согласно которому были осмотрены – одежда с трупа, окурок сигареты с надписью «LD», фрагмент бордюрного камня, два фрагмента штакетника зеленого цвета, фрагменты забора, следы рук с лавочки на листе формата А4 - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2019. Препарат кожи от трупа гр-на ПА - изъятый при производстве СМЭ (т. 2 л.д. 1-20);

- вещественными доказательствами: туфли черного цвета с трупа, спортивные брюки синего цвета с трупа, белая футболка с трупа, спортивная куртка синего цвета с трупа, фрагмент деревянного забора № 1, фрагмент деревянного забора № 3, фрагмент деревянного забора № 2, трусы черного цвета с трупа, носки черного цвета с трупа, фрагмент бордюрного камня, два фрагмента штакетника зеленого цвета, следы рук с лавочки на листе формата А4, препарат кожи от трупа гр-на ФИО3, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области (т. 2 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019, согласно которому осмотрен кабинет № 14 Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: 

<

...> Октября, д. 106/1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты: футболка черного цвета ФИО1, мастерка синего цвета ФИО1, джинсы голубого цвета ФИО1, туфли черного цвета ФИО1 (т. 1 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которому были осмотрены - футболка черного цвета ФИО1, мастерка синего цвета ФИО1, джинсы голубого цвета ФИО1, туфли черного цвета ФИО1 - изъятых в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2019 по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемых предметов (т. 1 л.д. 243-249);

- вещественные доказательства: футболка черного цвета ФИО1, мастерка синего цвета ФИО1, джинсы голубого цвета ФИО1, туфли черного цвета ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области (т. 1 л.д. 250-251);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.05.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.05.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 74);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № 145 от 03.06.2019, согласно выводам, которого смерть гражданина ПА наступила от внутричерепной травмы – диффузно-аксонального повреждения головного мозга, осложнившегося выраженным отеком - набуханием головного мозга с вклинением и ущемлением его стволовой части в большом затылочном отверстии.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ПА обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. 

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. А и Б в соответствии с п. 13 и п.п. 6.1.2 и 6.1.3 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н квалифицировались бы в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае привели к наступлению смерти, таким образом, данные повреждения находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. В в соответствии п.п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н, квалифицировались бы по отдельности как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Отношения к причине наступления смерти не имеет и указывает лишь на область приложения травмирующей силы.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. Г в соответствии с п.п. 8.1 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н квалифицировались бы по отдельности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (срок заживления ран). Отношения к причине наступления смерти не имеет и указывает лишь на область приложения травмирующей силы.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. Д согласно п. 9. медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н расценивались бы по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют и так же указывают лишь на области приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 109-119); 

- заключением эксперта № 007/145 от 12.07.2019 (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела (дополнительная)), согласно выводам, которой возможность образования всех телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа гр-на ПА и перечисленных в п. 2, п.п. «А», «Б», «В» «Г» «Д» Выводов к Заключению эксперта № 145 от 03.06.2019, при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемым ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте 06 июня 2019 года, а также изложенных в представленных протоколах его допросов от 07.06.2019 и от 06 июня 2019 года, не исключена. 

Все повреждения причинены при жизни, ориентировочно не более чем за 1 сутки до времени наступления смерти, а смерть гр-на ПА наступила ориентировочно не более чем за 12-24 часа до времени проведения экспертизы трупа в морге 08.05.2019 с 12 часов 40 мин до 15 часов 30 мин, это позволяет сделать вывод, что телесные повреждения, могли ориентировочно образоваться в ночь с 07.05.2019 на 08.05.2019.

Установить однозначно какие из повреждений могли образоваться при нанесении ударов деревянным штакетником, а какие при нанесении ударов элементом бордюрного камня не представляется возможным, так как оба указанных орудия относятся к тупым твердым предметам. (т. 1 л.д. 205-219);

- заключением эксперта № 171 от 11.05.2019 (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого), согласно выводам, которого у ФИО1 обнаружены следующие видимые телесные повреждения: множественные ссадины на левом локтевом суставе и кровоподтек на правой голени. Указанные повреждения, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 № 194н расцениваются, как по отдельности, так и в совокупности - как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 125-127);

- заключением эксперта № 211 от 06.06.2019 (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого), согласно выводам, которого у ФИО1 каких-либо повреждений и особенностей не обнаружено (т. 1 л.д. 133-135);

- заключением эксперта № 177.19/К от 18.06.2019 (комплексная судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого на фрагменте бордюрного камня, установлено наличие крови человека, в других следах установлено наличие крови человека с примесью пота. На спортивной куртке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «мастерка»), джинсовых брюках, туфлях ФИО1 установлено наличие крови человека. На футболке ФИО1 наличия крови не установлено. 

Биологические следы на фрагменте бордюрного камня с места происшествия, где установлено наличие крови человека, а также – крови человека с примесью пота, биологические следы, где установлено наличие крови человека, на правом и левом рукавах спортивной куртки («мастерки»), джинсовых брюках и туфлях ФИО1, произошли от ПА с расчетной вероятностью не менее 99,(9)28%. Биологические следы, на спортивной куртке («мастерки») ФИО1, произошли от одного лица с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% от ФИО1.

На двух фрагментах штакетника, изъятых 08.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие пота, наличия крови не установлено. 

При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенных из биологических следов, где установлено наличие пота, на двух фрагментах штакетника с места происшествия, половая принадлежность и индивидуализирующие признаки не установлены, высказаться о принадлежности пота в следах какому-либо конкретному лицу, не представилось возможным (т. 1 л.д. 143-170);

- заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1529 от 18.06.2019, согласно выводам, которой ФИО1 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 235.2019/МК от 16.07.2019 (медико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно выводам которого по своим морфологическим признакам раны обнаруженные на представленном препарате кожи с области лица от трупа гр-на ПН, в данных ранах не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, пригодные для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего предмета (предметов). Поэтому любые твердые тупые предметы, имеющие такие травмирующие поверхности, в том числе и представленный фрагмент бордюрного камня, не исключаются как возможные орудия причинения ушибленных ран лица гр-на ПА(т. 1 л.д. 190-198);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1235 от 06.08.2019, согласно выводам которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает наркоманией, токсикоманией, поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании, токсикомании не нуждается. 

Имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 226-227);

- заключением эксперта № 402 от 06.08.2019 (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно выводам которого на представленных отрезках липкой ленты имеются следы рук. Следы ладоней рук размером 45х26 мм и 35х48 мм пригодны для идентификации личности. Следы рук, на отрезках прозрачной липкой ленты 63х48 мм и 83х48 мм для идентификации личности не пригодны. Следы ладони руки размером 45х26 мм и 35х48 мм образованы гипотенаром левой ладони руки ФИО1 (т. 1 л.д. 234-240);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 06.06.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в продемонстрировал место и способ совершенного им убийства ПА, указав примерное количество и то, каким образом он наносил удары ПА элементом деревянного штакетника, а впоследствии фрагментом бордюрного камня (т. 2 л.д. 60-89).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью доказанной.

О направленности умысла ФИО1 на убийство ПА свидетельствуют объективные признаки данного преступления: количество и локализация нанесенных им ударов, нанесение ударов деревянной палкой, а затем фрагментом бордюрного камня в жизненно-важные орган в область головы, телесные повреждения, полученные ПА от ударов в область головы, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смерть ПА наступила на месте преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 127), на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ каннабиноидов (т. 2 л.д. 133), по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившее поводом для преступления, а также психическое состояние здоровья ФИО1, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (т.1 л.д.147-150).

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, а также учитывая, что состояние опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, употребляя спиртные напитки, вызвало у ФИО1 агрессию и способствовало совершению преступления, считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что для исправления и перевоспитания ФИО1 необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019, окончательно суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07.06.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 один день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 06.06.2019г..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. 

Вещественные доказательства по делу: 

- туфли черного цвета с трупа, спортивные брюки синего цвета с трупа, белая футболка с трупа, спортивная куртка синего цвета с трупа, фрагмент деревянного забора № 1, фрагмент деревянного забора № 3, фрагмент деревянного забора № 2, трусы черного цвета с трупа, носки черного цвета с трупа, фрагмент бордюрного камня, два фрагмента штакетника зеленого цвета, следы рук с лавочки на листе формата А4, препарат кожи от трупа гр-на ФИО3- уничтожить;

- футболка черного цвета ФИО1, мастерка синего цвета ФИО1, джинсы голубого цвета ФИО1, туфли черного цвета ФИО1 – возвратить сестре ФИО1 – РТ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина