Дело № 2- 2212/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № находящейся в жилом доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> в г.Новочеркасске на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата> Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литера «А» с перепланировкой и переустройством квартиры №. В ходе реконструкции здания были построены пристройки литеры «А4», «А5», «а13», снесены пристройки литеры «а4», «а10». В рамках перепланировки и переустройства квартиры № выполнены следующие виды работ: 

- помещения пристроек литеры «А4», «5», «а13» (коридор № площадью 12,7 кв.м., ванная № площадью 2,0 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м. цокольного этажа, коридор № площадью 8,6 кв.м.. служебное № площадью 9,9 кв.м., кухня № площадью 16,1 кв.м., туалет № площадью 1,4 кв.м. первого этажа) включены в состав помещений квартиры №; 

- помещения, расположенные в неотапливаемых (холодных) пристройках литеры «а4», «а10» исключены из состава квартиры №

- заложен дверной проем, разобрана часть подоконной кладки, оборудован дверной проем на месте оконного в капитальной стене между помещениями № и № первого этажа;

- установлено санитарно-техническое и газовое оборудование.

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

По данным технической инвентаризации от 

<

дата> общая площадь квартиры № после перепланировки и переустройства составила – 88,6 кв.м., в том числе жилая – 36,6 кв.м.

Он обратился в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: 1. Соответствует ли требованиям СНиП, выполненная без соответствующей разрешительной документации реконструкция здания литера «А» с перепланировкой и переустройством квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение многоквартирного дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «а», «а1», «а8», «а11, «а12», «а13» по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 11, 89, 93 Сборника № 4 УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненные снос пристроек литеры «а4», «а10» и строительство пристроек литеры «А4, «А5», «а13» к многоквартирного дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь квартиры № составила: общая – 88,6 кв.м., в том числе жилая – 36,6 кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 370 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец обратился в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. 

Просил сохранить реконструкцию жилого дом литера «А» со строительством пристроек литеры «А4», «А5», «а13» и сносом пристроек литеры «а4», «а10», общей площадью 327,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в г. Новочеркасске, в том числе квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 88,6 кв.м., в том числе жилой – 36,6 кв.м.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Представитель истца – ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО23 действующая на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, согласно расписке о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явился. 

Третье лицо – ФИО14, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась против удовлетворения иска не возражала.

Третье лица ФИО18, ФИО15, ФИО13. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Согласно заявлению (л.д.48) указанные сособственники не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО10, ФИО12,ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО7 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Согласно заявлению (л.д.48) указанные сособственники не возражают против удовлетворения исковых требований. Кроме того, остальные сособственники ФИО24, ФИО2, ФИО16, ФИО21, ФИО8 так же не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.48-49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке правил о заочном судопроизводстве в соответствии с главой 22 ГПК РФ 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №, находящейся в жилом доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> в г.Новочеркасске на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.10). 

На земельном участке по указанному адресу расположен жилой многоквартирный дом литера «А». По данным правоустанавливающих документов и технической документации общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 327,0 кв.м., по данным технической инвентаризации от 

<

дата> общая площадь квартиры № после перепланировки и переустройства составила – 88,6 кв.м., в том числе жилая – 36,6 кв.м. (л.д.32).

Судом установлено, что в жилом доме литера «А» без соответствующего разрешения органа местного самоуправления проведены работы по реконструкции, а также перепланировке и переустройству квартиры № №

По данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, а также ФСГРКиК по Ростовской области здания, строения, находящихся в г.Новочеркасске по адресу: 

<

адрес> числятся за: 

<

данные изъяты> 

Согласно экспертному заключению, конструктивное решение многоквартирного дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «а», «а1», «а8», «а11, «а12», «а13» по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 11, 89, 93 Сборника № 4 УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненные снос пристроек литеры «а4», «а10» и строительство пристроек литеры «А4, «А5», «а13» к многоквартирного дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь квартиры № составила: общая – 88,6 кв.м., в том числе жилая – 36,6 кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 370 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.11-31). 

Согласно ответу Администрации г. Новочеркасска в сохранении самовольно выполненных работ истцу отказано (л.д.34). 

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества.

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с жилищным законодательством было проведено общее собрание собственников помещений, на котором было решено дать согласие ФИО1 на узаконение выполненных работ (л.д. 48-49).

Согласно заключению специалиста, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> является ранее учтенным. Вид разрешенного использования земли под домами многоэтажной жилой застройки. (л.д.16)

В связи с тем, что реконструкция жилого дома литер «А» с перепланировкой и переустройством квартиры по адресу 

<

адрес>, произведена с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; с соблюдением градостроительных и строительных норм; сохранение реконструкции, перепланировки и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном виде общей площадью 327,0 кв.м., в том числе квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 88,6 кв.м., в том числе жилой – 36,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Новочеркасский городской суд Ростовской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина