Судья Магнутов Ю.С. Дело № 22-6734

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 17 декабря 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Симонова Н.А.,

с участием прокурора Монаховой Н.А.,

адвоката Кивкуцана Н.А. предоставившего удостоверение №2335, ордер №74158 от 13 декабря 2018 года,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и возражения на указанную апелляционную жалобу государственного обвинителя Королевой А.Л., на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> области, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 по вступлению приговора в законную силу обязана встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации в указанный орган, не менять без уведомления указанного органа места жительства, а также обратиться к врачу-наркологу, при необходимости по направлению врача-нарколога пройти обследование в наркологической больнице и при назначении пройти курс лечения.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Борского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено 09 и 10 июля 2018 года в г. Бор Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить в части прохождения курса лечения от наркотической зависимости, указывая, что не нуждается в прохождении данного курса лечения. На основании изложенного просит исключить из приговора указанную обязанность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Королева А. Л. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кивкуцан Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, исключив из приговора суда возложенную на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Прокурор Монахова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, ей осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением принципов равноправия сторон и состязательности процесса. 

Судом в полном соответствии со ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее самой и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом установлено не было.

При этом суд полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 об исключении из приговора суда обязанности прохождения ею курса лечения от наркотической зависимости, поскольку как видно из заключения медицинского освидетельствования от 11.10.2018 года (т.1 л.д. 193), ФИО1 поставлен диагноз «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями. Указанное заключение свидетельствует о том, что ФИО1 необходимо обратиться к врачу-наркологу, который при необходимости может назначить курс лечения от наркотической зависимости, что является необходимым условием для ее полного выздоровления. 

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Симонов