Решение

Именем Российской Федерации

28.10.2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Карповой Д.Д., 

с участием истца ФИО10 и его представителя адвоката Колодяжной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 1968 года имеет в своем пользовании жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец владеет данным жилым домом с момента рождения. До этого указанный дом принадлежал его отцу, ФИО1, который скончался 08.10.1991, после чего данным жилым домом владел истец совместно с его матерью, ФИО2 Данным домом всегда владела его семья, и он предполагал, что собственником этого дома является его отец - ФИО1

После смерти отца он всегда знал, что этот частный дом принадлежал ему, в связи с чем полагал, что теперь он принадлежит ему и его матери как единственным наследникам. Истец выяснил, что данное имущество никому не принадлежит, в соответствии с уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.09.2024 № КУВИ-№.

В период использования жилого дома истец владел им как своим собственным, что подтверждается домовой книгой, техническим паспортом, а также расчётом инвентаризационной стоимости жилого дома и вспомогательных строений, сооружений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд, с учетом уточнений установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО10 жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес> инв. №, 1952 года постройки, площадью 47,2 кв.м, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; в случае установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. №, 1952 года постройки, площадью 47,2 кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО10 и его представитель адвокат Колодяжная О.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, представили возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения бремени содержания недвижимого имущества.

От третьего лица ФИО2 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о нежелании обращаться в суд с самостоятельным иском по аналогичным требованиям. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении дела суду не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, 1952 года постройки, площадью 47,2 кв.м.

Из инвентарного дела № следует, что по состоянию на март 1951 года домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, самовольная застройка, согласно решению народного суда 4-го участка Кировского района г. Саратова от 25.04.1951, дом признан за ФИО4

10.01.1952 с ФИО4 заключен договор бессрочного пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29.03.1956 имеются сведения о нахождении на указанном жилом участке жилого строения 1935 года постройки, владелец ФИО4 Кроме того, в инвентарном деле имеются сведения о переобрудовании указанного жилого строения в 1952 году, в связи с чем год постройки указан 1952.

На 05.10.1963 владельцем указанного жилого дома значилась ФИО4

Жилому дому присвоен адрес, выдана домовая книга.

Согласно технической документации МУП «Городское бюро технической документации» вышеуказанный жилой дом, год постройки 1952, общей площадью 47,2 кв.м., состоит из основного строения Литера А постройки 1952 г., холодных пристроек литера а, а1, сараев, уборной, забора. 

Из копии договора на продажу дома следует, что ФИО5 продала дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО6 за 2000 руб., данный договор подписан сторонами договора и свидетелями.

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости- жилом доме по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Судом установлено, что семья ФИО1 пользовалось домом № № по адресу: 

<

адрес> с 1966 года, что подтверждается записью в домовой книге. В указанном доме зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1966 года. ФИО2 получила регистрацию в 1974 году. В 1967 году у супругов ФИО1 родился сын ФИО7, зарегистрированный в том же доме в 1967 году (согласно пояснений истца, его старший брат умер). Истец ФИО10 родился в № году, и был там же зарегистрирован, ФИО1 умер в 1991 году. Наследниками по закону являются сын ФИО10 и супруга наследодателя ФИО2

В подтверждение соблюдения условий для признания права собственности на дом в порядке приобретательной давности, истец представил сохранившиеся квитанции об оплате его матерью по его просьбе земельного налога и налога со строений, сооружений и помещений. Налоги оплачивались согласно налоговым уведомлениям, что подтверждается соответствующими квитанциями. Оплату согласно счетам-уведомлениям по коммунальным услугам оплачивала мать истца по его просьбе, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Семья ФИО1 для поддержания элементов домовладения в работоспособном состоянии принимала меры к ремонту конструкций, а в необходимых случаях принимались меры по их замене. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В доме № № этого же поселка проживают ФИО2, ФИО10, ранее проживал ФИО1 После смерти ФИО1 его сын ФИО10 следит за домом, ремонтирует его, ухаживает за земельным участок, участвует в общих расходах поселка.

Аналогичные показания даны допрошенным в качестве свидетеля ФИО9

Показания свидетелей последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

На основании допустимых, достоверных и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что семья ФИО1 пользовалась домом как своим собственным на протяжении более 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно, а также истец ФИО10 продолжил после смерти отца поддерживать дом в работоспособном состоянии, на протяжении более 15 лет содержал дом и оплачивал коммунальные услуги. 

ФИО2 против удовлетворения исковых требований её сына ФИО10 не возражала, о чем указала в письменном заявлении, адресованному суду. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший ФИО1 жилой дом, как на выморочное имущество, в том числе признание его выморочным, поскольку признание его таковым носит заявительный характер, до настоящего времени ответчик с заявлением об оформлении спорного имущества в собственность не обращался, требований о признании спорного имущества выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома. 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец с 1991 года непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом, его право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения бремени содержания недвижимого имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО10 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инв. №, 1952 года постройки, площадью 47,2 кв.м, в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2024.

Судья О.В. Стоносова