Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 марта 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по *** к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Н» о ликвидации юридического лица,

установил:

Управление Роспотребнадзора по *** обратилось в суд с иском к ООО «Профи Н» о ликвидации юридического лица. В обоснование иска указано, что в 2018 году в территориальный отдел Управления Ропотребнадзора по *** в *** обратилось 21 потребитель, проживающих на территории муниципального образования «***» *** по вопросам расторжения договоров заключенных с ООО «ПрофиН». При рассмотрении представленных в вышеуказанных просьбах (жалобах) потребителей информации и документов установлено, что между ООО «Профи Н» и Покупателями в период с ноября 2017 года по февраль 2018 были заключены договоры купли-продажи товара по образцу. В качестве товара в Договоре выступали различные непродовольственные товары: двери входные, межкомнатные, окна ПВХ и др. Покупатели предварительно оплачивали продавцу стоимость товара в 100% размере цены товара или аванс за товар. Однако в сроки, указанные в договоре, товар продавцом так и не был доставлен покупателям. Покупатели обращались к ООО «Проф Н» с письменными заявлениями об отказе от исполнения договора или с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму предварительной оплаты товара по договору. Денежные средства ООО «Профи Н» покупателям в добровольном порядке не вернуло. В 2017, 2018 годах судами общей юрисдикции было принято 21 судебное решение о взыскании с ООО «Профи Н» в пользу потребителей сумм в размере более 732833 руб. Заведомо зная сложившуюся финансовую ситуацию в своей организации в 2-м полугодии 2017 года и в 1-м полугодии 2018 года (а именно в этот промежуток времени обязательства по заключенным между ответчиком и потребителями обязательства по договорам перестали исполняться), ООО «Профи Н» продолжало заключать договоры с потребителями, несмотря на то, что предыдущие обязательства не исполнялись. Таким образом, ООО «Профи Н» были допущены неоднократные (более 40 раз в течение одного календарного года) нарушения требований Закона о защите прав потребителей, выразившиеся в несоблюдении сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителям, установленных договорами, неудовлетворении предъявленных потребителями требований об отказе от исполнения договора, расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Просят ликвидировать ООО «Профи Н», обязать произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возложить на учредителей ООО «Профи Н» обязанность по осуществлению процедуры ликвидации юридического лица.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по *** по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Профи Н» директор ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие возможности исполнять вынесенные судебные акты в связи с отсутствием деятельности организации. 

Представитель 3-его лица Кирово-Чепецкого МРИ ФНС России *** по ***, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, поддержали исковые требования. 

Представитель 3-его лица Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (пп. 7 п.4 ст.40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции

Согласно п.3 ч.3 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. 

В соответствии с п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей

В соответствии с ч.1 ст.40 вышеназванного закона и постановления Правительства РФ от 06.04.2004 №154 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и соответствующими управлениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 №684, территориальным органом Федеральной службы является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Профи Н» (ИНН ***) зарегистрировано в качестве юридического лица *** за основным государственным регистрационным номером ***, состоит на учете в МРИ ФНС *** по ***. Основным видом деятельности ООО «Профи Н» является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. 

Решениями Кирово-Чепецкого районного суда *** и решениями мировых судьей Кирово-Чепецкого судебного района *** удовлетворены требования потребителей, а также требования Управления Ропотребнадзора по *** в *** который выступал в интересах граждан-потребителей, к ООО «Профи Н» по искам о защите прав потребителей (21 решение). Указанными решениями установлено неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи с потребителями. Указанные нарушения носят систематический характер и в совокупности свидетельствуют о неоднократном нарушении ответчиком прав потребителей.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** от *** ООО «Профи Н» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, выразившейся в нарушении действующих Правил продажи товаров по образцам, с назначением административного наказания по ст.14.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Из материалов, представленных Кирово-Чепецким МРО УФССП России по *** следует, что в отношении ООО «Профи Н» на основании вынесенных судебных решений возбуждено 62 исполнительных производства, в том числе, 41 исполнительное производство по заявлениям взыскателей-граждан, которые объединены в состав сводного исполнительного производства ***-СД на общую сумму задолженности 1845785,94 руб. Взыскателям по исполнительным производствам было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Часть имущества ООО «Профи Н» передана взыскателям, что подтверждается постановлениями от ***.

Ликвидация юридического лица, как мера реагирования на нарушение действующего законодательства, должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст.55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. 

При этом, ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой, ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей. Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

В судебном заседании не установлено действий ответчика на осуществление мер, направленных на устранение вредных последствий и приведению своей предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями законодательства. Ранее принятые к обществу меры государственного воздействия не приводят к положительному эффекту. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования Управления Роспотребнадзора по *** к ООО «Профи Н» о ликвидации юридического лица подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Профи Н» (***) в связи с неоднократным нарушением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, возложив обязанность по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Профи Н».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2019.