Дело № 2-97/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомодерн» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомодерн», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи № с ООО «Автомодерн», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, который обязался продать истцу принадлежащий ему двигатель в сборе с навесным оборудованием 2L, состояние Б/У, для легковых транспортных средств, для авто марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 170 000 руб. После оформления договора купли-продажи двигателя, истец в присутствии ФИО4, и по его данным, которые он предоставил истцу, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на карту М.ФИО2 в общей сумме 170 000 руб. Кроме того, с истца была взята комиссия за перевод денежных средств в сумме 1 200 руб.

В соответствии с условиями договора №, продавец в лице ФИО4 обязуется передать запчасти с помощью транспортной компании, которая доставит двигатель из 

<

адрес>, за что от истца потребовали доплатить дополнительно транспортные расходы в сумме 7 650 руб. За данный перевод денежных средств с истца была взята комиссия в сумме 114,75 руб. срок доставки двигателя транспортной компанией был обозначен продавцом – 10 дней. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил истцу и предложил доплатить за двигатель еще 5 000 руб. Истец в тот же день оплатил указанную сумму, за перевод данных денежных средств с истца была взята комиссия в сумме 75 руб.

Всего истцом было уплачено продавцу 184 039,15 руб.

В установленный продавцом срок двигатель истцу доставлен не был.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства оплаченные за двигатель, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

В соответствии с условиями договора, а также дополнительного соглашения, исполнитель взял на себя обязательства по поставке двигателя на автомобиль в течение 10 дней с момента полной оплаты истцом заказа и согласования способа доставки. До настоящего времени истец двигатель так и не получил, следовательно в данном случае, ответчик обязан оплатить штраф за нарушение условий договора. Денежные средства были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней ответчик обязан был отправить двигатель, 10 дней на транспортировку запчасти и получить свой заказ истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 419 дней* 3 % = 1 257 % 184 039,15 * 1 257 % = 2 313 372 руб. – штрафные санкции), но в связи с тем, что штрафные санкции не могут быть больше стоимости заказа, поэтому штраф составляет 184 039,15 руб.

Более того, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Свои моральные страдания истец оценивает в 50 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, положения ст.ст.13, 28 ФЗ «О защите прав потребителя», ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи двигателя в сборе с навесным оборудованием 2L, состояние Б/У, стоимостью 170 000 руб., №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Автомодерн», взыскать с ответчика ООО «Автомодерн» в пользу истца стоимость двигателя – 184 039,15 руб., штрафные санкции в сумме 184 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 50 000 руб., услуги представителя – 20 000 руб. Всего взыскать 438 078,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Автомодерн», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Помимо изложенного представитель ответчика ООО «Автомодерн» о времени и месте слушания дела был уведомлен посредством электронной почты, однако каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице директора Общества ФИО4, был заключен договор купли-продажи № двигателя б/у 2L в сборе с навесным оборудованием, для легковых транспортных средств, для авто марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 170 000 руб. По условиям договора продавец принял на себя обязательство предать двигатель покупателю с помощью транспортной компании, а покупатель принял на себя обязательство принять двигатель и оплатить стоимость транспортных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в счет оплаты стоимости двигателя на указанную продавцом банковскую карту, принадлежащую М.ФИО2, в общей сумме 170 000 руб. При этом с истца была взята комиссия за перевод денежных средств в сумме 1 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты транспортных расходов в сумме 7 650 руб. За данный перевод денежных средств с истца была взята комиссия в сумме 114,75 руб. Срок доставки двигателя транспортной компанией был обозначен продавцом – 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил истцу и предложил доплатить за двигатель еще 5 000 руб. Истец в тот же день оплатил указанную сумму, за перевод данных денежных средств с истца была взята комиссия в сумме 75 руб.

Всего истцом было уплачено продавцу 184 039,15 руб.

В установленный продавцом срок двигатель истцу доставлен не был.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства оплаченные за двигатель, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товар.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт предварительной оплаты истцом товара в общей сумме 175 000 руб., получение данной оплаты ответчиком, подтвержден представленной в материалы дела историей операций по дебетовой карте истца и ответчиком не оспорен, равно как не оспорено ответчиком и то обстоятельство, что до настоящего времени предварительно оплаченный истцом товар последнему не передан, денежные средства не возвращены.

Представленные истцом доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца, в то время как ответчиком ООО «Автомодерн» не представлено доказательств, в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, на основании которых суд мог бы прийти к другому выводу по делу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиком ООО «Автомодерн» не представлено доказательств того, что не передача потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для расторжения договора купли-продажи двигателя №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Автомодерн» и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной предоплаты за товар в размере 175 000 руб. 

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 419 дней просрочки исполнения обязательства, в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 175 000 руб. 

Помимо изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в виде оплаченных истцом транспортных услуг (оплата которых прямо предусмотрена договором купли-продажи заключенного между сторонами), в сумме 7 650 руб., а также в виде удержанных с истца банком комиссий за перевод денежных средств со счета в сумме 1 389,75 руб. (1200+75+114,75), всего 9 039,75 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное удовлетворение требований о продаже предварительно оплаченного товара либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика ООО «Автомодерн» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 369 039,75 руб. (175 000 руб. + 175 000 руб. + 9 039,75 +10 000 руб.). 

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 184 519,88 руб. (369 039,75 / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования этой правовой нормы следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, частичное удовлетворение требований истца, суд находит представительские расходы истца разумными и обоснованными в размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Автомодерн» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 677,26 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 6 977,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № двигателя б/у 2L в сборе с навесным оборудованием, для легковых транспортных средств, для авто марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 175 000 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомодерн». 

Взыскать с ООО «Автомодерн» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору в размере 175 000 руб., неустойку 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 9 039,75 руб., штраф в размере 184 519,88 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 558 559,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автомодерн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 977,26 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 г.

Судья И.А. Торопицына