26RS0№-13

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика) по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика (истца) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6) о перерасчете задолженности за потребленный природный газ и удалении из базы данных сведений об имеющейся задолженности,

по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «

<

адрес>газ» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете задолженности за потребленный природный газ и удалении из базы данных сведений об имеющейся задолженности, ссылаясь на то, что истец, проживающий в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес>, является потребителем природного газа, поставляемого АО «

<

адрес>газ». Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу. Между Истцом и АО «

<

адрес>газ» заключен договор газоснабжения. дата сотрудниками АО «

<

адрес>газ» была произведена проверка в отсутствие истца, в результате которой сотрудниками данной организации была повреждена пломба и составлен акт. При этом копия данного акта Истцу предоставлена не была. Ввиду вышеописанных обстоятельств, АО «

<

адрес>газ» начало производить расчет по услугам газоснабжения исходя из нормативов потребления, в результате чего по состоянию на январь 2020 года образовалась задолженность в размере 93 000 рублей. На основании каких нормативно-правовых актов и по какой методике расчета была высчитана данная сумма задолженности пояснено не было. С момента установки прибора учета газа, Истцом не предпринималось никаких действий по несанкционированному вмешательству в счётчик. Считает, что сотрудниками АО «

<

адрес>газ» была неправомерно рассчитана оплата по услугам газоснабжения по нормативам потребления. Более того, при использовании нормативов потребления АО 

<

адрес>газ» брал в расчет информацию о проживании в жилом и помещении 4 человек, тогда как в настоящее время фактически в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес>, проживают 3 человека, из которых 2 взрослых и один ребенок. В настоящее время при исправном и опломбированном приборе учете АО «

<

адрес>газ» продолжает производить расчет по нормативам потребления газа, а не по показаниям прибора учета. Истец просит обязать АО «

<

адрес>газ» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» устранить в полном объеме, допущенное нарушение, удалив из базы данных имеющуюся у ФИО3 задолженность и произвести расчёт начиная с учётом показаний счетчика Истца. 

В период рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО1, имеющий от имени истца на полный или частичный отказ от исковых требований, отказался от исковых требований, предъявленных к АО «

<

адрес>газ» в полном объеме, поскольку указанная организация занимается лишь обслуживанием и проверкой газового оборудования и к начислениям платы за потребленный газ не имеет отношений. 

Определением суда от 19.06.2020г. производство по делу по иску, предъявленному ФИО3 к АО «

<

адрес>газ» об оспаривании и списании задолженности, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. Производство по иску, предъявленному ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об оспаривании и списании задолженности, продолжено. 

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве долевой собственности являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес>. Абонентом согласно договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является ФИО3, л/с

<

***>. Филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> 17.12.2019г. было направлено уведомление за №ИО 19-49 по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 3 

<

адрес> согласовании времени и даты посещения вышеуказанного домовладения для проведения проверки прибора учета газа. 24.12.2019г. данное уведомление было получено адресатом. 27.12.2019г. года контролером Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в домовладении абонента была проведена проверка с составлением акта. В ходе проверки было выявлено, что в домовладении установлен прибор учета газа - МКМ G 6 зав. №, дата изготовления 1997 год, дата последней поверки 2010 год, на вышеуказанном счетчике газа имеются механические повреждения (заменена пломба-заглушка завода изготовителя, нарушена пломба-наклейка поверителя, нарушена пломба наклейка поставщика газа, замазана неизвестным лакокрасочным веществом), что может свидетельствовать о вмешательстве в прибор учета газа. Специализированной организацией АО «

<

адрес>газ» газовый счетчик МКМ G 6 зав. № был комисионно демонтирован, упакован в пакет, опломбирован пломбами Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и передан на ответственное хранение абоненту до проведения экспертизы. Представителем филиала 27.12.2019г. были составлены акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и акт на снятие газового счетчика. С дата по дата у должников образовалась задолженность по поставленному природному газу по нормативу потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в связи с вмешательством в прибор учета в сумме 96 120 руб. 97 коп. С дата по дата в связи с отсутствием прибора учета газа у должников образовалась задолженность по поставленному природному газу по нормативу потребления газа на сумму 1 428 руб. 95 коп. Общая сумма задолженности у должников, а именно: задолженность ФИО3 соразмерно 1/4 доли в праве общей полевой собственности составляет 24 387 руб. 48 коп.; задолженность ФИО4 соразмерно 1/4 доли в праве общей полевой собственности составляет 24 387 руб. 48 коп.; задолженность ФИО5 соразмерно 1/4 доли в праве общей полевой собственности составляет 24 387 руб. 48 коп.; задолженность ФИО6 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 24 387 руб. 48 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просит взыскать с ФИО3 как законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО4 дата года рождения, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа соразмерно 1/4 доли в праве собственности в период с дата по дата в сумме 24 387 руб. 48 коп. Госпошлину в размере 828 руб. 79 коп.; Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа соразмерно 1/4 доли в праве собственности в период с в сумме 24 387 руб. 48 коп., а также просит взыскать госпошлину по 828руб. 79 коп. с каждого ответчика. 

Истец (ответчик) ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 - по доверенности ФИО1 исковые требования по первоначальному иску поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» устранить в полном объеме допущенное нарушение, удалив из базы данных имеющуюся у ФИО3 задолженность и произвести расчёт с учётом показаний счетчика истца ФИО3 Относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела, о том, что проверка прибора учета потребления газа была проведена в отсутствие ФИО3, именно поэтому в акте снятия газового счетчика от 27.12.2019г. в 5 строке подпись не ФИО3 К тому же самими сотрудниками и была повреждена пломба, копия данного акта Истцу предоставлена не была. Так, данными действиями ФИО3 был лишен права внесения замечаний, что является также недопустимым. С момента установки прибора учета газа ФИО3 не предпринималось никаких действий по несанкционированному вмешательству в счётчик, что и исключает какое-либо вмешательство с его стороны. Считает представленный расчет по встречному иску неправильным и сделанным с нарушением требований Постановления № от дата «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», поскольку не учтено то, что в жилом доме отсутствует газовый водонагреватель и центральное горячее водоснабжение. Таким образом, размер задолженности составляет за три месяца до произошедших событий с пломбой (сентябрь 2019г. - 15куб.м.*3ч./30д*4д = 6м3+64,616м3=70,616*10=706,16*5,93=4187,53рублей; октябрь-ноябрь 2019г. 15куб.м.*Зч.=45м3+484,62м3=529,62*10=5 296,2*5,93=31 406,466 рублей; декабрь 2019г. - 15куб.м.*3ч./31д*27д = 39,19м3+422,088м3=461,28*10=4 612,81*5,93=27 353,99 рублей) 94354,46 рублей. Никаких сбоев и неисправностей не было замечено ФИО3, только после прихода сотрудников газовой компании обнаружились описанные выше недостатки. Проведение экспертизы в целях подтверждения данного факта невозможно вследствие утери объекта данного спора - прибора учета потребляемого газа. Из чего следует, что расчет с повышающим коэффициентом также не может быть применим исходя из данных обстоятельств. Таким образом, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была неправомерно рассчитана оплата по услугам газоснабжения по нормативам потребления с повышающим коэффициентом. К тому же ФИО3 оплачивал коммунальные услуги в соответствии с показаниями счетчика и даже больше, чем показывал счетчик, в целях недопущения образования задолженности. В связи с изложенным представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 просил отказать во встречных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования встречного иска по доводам, в нем изложенным, возражала против удовлетворения иска ФИО3, дополнительно пояснив о том, что в акте проверки в качестве присутствовавшего при ее проведении абонента указан ФИО3 Доказательств того, что данный акт подписан не ФИО3, суду не представлено. Возможность проведения экспертизы в отношении прибора учета потребленного газа в настоящее время отсутствует, поскольку данный прибор, переданный на ответственное хранение абоненту, им утерян. На момент проведения проверки в жилом доме был установлен газовый водонагреватель (колонка) ВПГ-1, что отражено в акте проверки от 27.12.2019г. Доказательств обратному не представлено. Расчет задолженности произведен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. При чем данный расчет произведен исходя из количества проживающих в жилом доме трех человек, несмотря на то, что собственников данного дома - четыре человека. При этом истец по встречному иску не намерен увеличивать исковые требования с учетом четырех проживающих в доме человек. В связи с этим она просит суд удовлетворить встречные исковые требования и взыскать с собственников жилого помещения задолженность по оплате потребленного природного газа, а также расходы по оплате госпошлины, а в заявленных исковых требованиях ФИО3 просит отказать, поскольку данные требования незаконны и не подтверждаются доказательствами по делу. 

Третьи лица по первоначальным исковым требования и ответчики по встречным исковым требованиям ФИО4, ФИО6, ФИО5 извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверты почтового отправления возращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, третьи лица по первоначальным исковым требования и ответчики по встречным исковым требованиям ФИО4, ФИО6, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативовнормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативовнормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательствомзаконодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве долевой собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес>, по 1/4 доли каждый. 

Абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес>, является ФИО3, л/с

<

***>. 

Порядок проверок сотрудниками газоснабжающей организации регламентирован пунктами 55-62 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». 

В соответствии с данным Постановлением, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее 7 дней со дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. 

Согласно уведомления от 17.12.2019г., ФИО7 был извещен о проведении проверки технического состояния прибора учета и установленных на нем пломб. Данное уведомление получено адресатом 24.12.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086143044794.

Согласно представленного в материалы дела акта проверки от 27.12.2019г. выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес> установлен прибор учета газа - МКМ G 6 зав. №, дата изготовления 1997 год, дата последней поверки 2010 год. На вышеуказанном счетчике газа были выявлены механические повреждения (заменена пломба-заглушка завода изготовителя, нарушена пломба-наклейка поверителя, нарушена пломба наклейка поставщика газа, замазана неизвестным лакокрасочным веществом), что свидетельствует о вмешательстве в прибор учета газа. Как указано в акте проверки, при ее проведении 27.12.2019г. присутствовал абонент ФИО3, подписавший указанный акт. Доказательств того, что подпись абонента сделана не ФИО3, а иным лицом, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороной истца (ответчика) ФИО3 не заявлялось. 

В связи с установленными при проведении проверки 27.12.2019г. механическими повреждениями прибора учета потребления газа сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в присутствии абонента ФИО3 составлен акт несанкционированного вмешательства и акт на снятие газового счетчика от 27.12.2019г., согласно которого газовый счетчик в присутствии абонента ФИО3 комиссионно снят и упакован в пакет, опломбированный пломбой филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> № и передан на ответственное хранение абоненту ФИО3, который принял на себя обязательства сохранности газового счетчика, целостности упаковки и сохранения установленной пломбы до проведения независимой экспертизы в присутствии поставщика, о чем и расписался в акте. 

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 пояснил о том, что газовый счетчик не сохранился, в связи с чем не может быть представлен суду в целях проведения по делу экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что абонентом ФИО3 нарушены обязательства по сохранности газового счетчика, что в силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ является основанием для установления факта несанкционированного вмешательства в прибор учета потребленного газа со стороны абонента ФИО3

При несанкционированном вмешательстве в прибор учета расчет оплаты за потребленный газ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес> силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 549 утверждены Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила 549), а постановлением Правительства РФ от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила 354).

Согласно письма Министерства регионального развития Российской Федерации от дата №-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. 

В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодексе Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами 354, и абонентами. Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил 549, Правил 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами 549, а в неурегулированной ими части - Правилами 354.

На основании п.81 (11) Правил 354, при проведении проверки состояния прибора учета, проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. Нарушение этих показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с представленными стороной ответчика (истца) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расчетами начисления за период с дата по дата у собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес> образовалась задолженность по поставленному природному газу по нормативу потребления газа с применением повыщающего коэффициента 10 в связи с вмешательством в прибор учета в сумме 96 120 руб. 97 коп. С дата по дата в связи с отсутствием прибора учета газа у собственников жилого помещения образовалась задолженность по поставленному природному газу по нормативу потребления газа на сумму 1 428 руб. 95 коп., а всего за спорный период образовалась задолженность в сумме 97549,92руб. 

Данный расчет сделан на основании нормативов потребления газа, установленных постановлением Региональной тарифной комиссией от 26.06.2019г. №, и указанных в Приложении к указанному постановлению. 

При этом доводы представителя истца (ответчика) ФИО3 по доверенности ФИО1 о том, что расчет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является неверным в связи с отсутствием в жилом помещении водонагревательной колонки, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, в акте проверки от 27.12.2019г. указано, что в жилом помещении имеется проточный водонагреватель (колонка). Согласно перечня газового оборудования от 09.01.2020г., являющегося приложением к договору о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 09.01.2020г., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес> на момент заключения договора (т.е. после установления нового прибора учета газа) установлен проточный водонагреватель. При изложенных обстоятельствах представленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расчет является верным, поскольку основан на фактически установленных обстоятельствах и нормах потребления, установленных постановлением Региональной тарифной комиссией от 26.06.2019г. №. 

Таким образом, судом установлено, что в прибор учета потребляемого природного газа, поставляемого в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 

<

адрес>, было совершено несанкционированное вмешательство, что зафиксировано в представленном в материалы дела акте от 27.12.2019г. Доказательств того, что данное вмешательство осуществлялось не по вине абонента, суду не представлено; расчет задолженности, представленный АО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проверен судом и признается верным, поскольку основан на требованиях действующего законодательства; доводы истца (ответчика) ФИО3 об отсутствии задолженности за потребленный природный газ не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о перерасчете задолженности за потребленный природный газ и удалении из базы данных сведений об имеющейся задолженности не имеется, а встречный иск о взыскании задолженности за потребленный природный газ полежит удовлетворению.

Общая сумма задолженности у собственников жилого помещения (ответчиков по встречному иску) составляет 97549,92руб. 

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

Поскольку ответчики по встречному иску являются долевыми собственниками жилого помещения, то они несут бремя содержания жилого помещения соответственно долям в праве собственности.

Таким образом, долг ФИО3 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 24 387 руб. 48 коп.; задолженность ФИО4 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 24 387 руб. 48 коп.; задолженность ФИО5 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 24 387 руб. 48 коп.; задолженность ФИО6 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 24 387 руб. 48 коп.

При этом долевые собственники жилого помещения ФИО4 (02.01.2014г. рождения) и ФИО6 (26.03.2004г. рождения) являются несовершеннолетними. 

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела актовым записям о рождении, ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО4, а ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО6 Таким образом, задолженность по оплате за потребленный природный газ, образовавшаяся у несовершеннолетнего должника ФИО4, подлежит взысканию с ее законного представителя ФИО3, а задолженность несовершеннолетней ФИО6 - с ее законного представителя ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче встречного иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3135,17 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков исходя из размера доли каждого в праве собственности на жилое помещение, т.е. по 828,79 руб. каждым ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете задолженности за потребленный природный газ и удалении из базы данных сведений об имеющейся задолженности - отказать.

Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 3, 

<

адрес>, образовавшуюся за период с 27.09.2019г. по 10.01.2020г. в размере 24387 руб. 48 коп., а также 828руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 3, 

<

адрес>, образовавшуюся за период с 27.09.2019г. по 10.01.2020г. в размере 24387 руб. 48 коп., а также 828руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. пер. Пугачева, 3, 

<

адрес>, образовавшуюся за период с 27.09.2019г. по 10.01.2020г. в размере 24387 руб. 48 коп., а также 828руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 - ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления природного газа соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугачева, 3, 

<

адрес>, образовавшуюся за период с 27.09.2019г. по 10.01.2020г. в размере 24387 руб. 48 коп., а также 828руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2020г.

Судья Н.

<

адрес> 

Копия верна

Судья Н.

<

адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.

<

адрес>