Дело № 2-962/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

с участием прокурора А.М. Пудянева, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов на адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов на адвоката. 

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: ему были нанесены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в скуловой области слева, на нижнем веке правого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева с переходом в подбородочную область, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения. В результате истец испытывал сильную физическую боль.

Преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как он переживал нравственные страдания. Он пожилой человек, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по состоянию здоровья. Совершенное ответчиком в отношении его преступление сказалось негативно на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Истец испытывал сильное душевное волнение и переживания. Его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. 

Поскольку истец недостаточно хорошо ориентируется в юридических вопросах, для защиты своих прав и законных интересов он обратился за юридической помощью к адвокату. Адвокат участвовал в деле во время проведения дознания в полиции, в мировом суде при рассмотрении уголовного дела, при сборе документов и составлении искового заявления по гражданскому делу, участвует при рассмотрении в суде данного иска.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ответчика в его пользу расходы на адвоката в сумме 45 000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель адвокат Газимзянов Д.Ш., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску. 

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Гильманов В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично, дали пояснения.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, заслышав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов (л.д.13-14).

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 20 минут ФИО2, находясь на проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес> А по 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, причинив легкий вред здоровью.

Разрешая требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, чья вина установлена приговором суда, и неблагоприятными для истца последствиями.

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени его мучают головные боли, будучи инвалидом 

<

данные изъяты> группы, пожилым человеком, проходит лечение, испытывает сильные физические боли, связанные с нарушением здоровья и лечением. 

ФИО1 пояснил, что кроме физических страданий, связанных с причиненными ему телесными повреждениями и проводимым лечением, он испытывает нравственные страдания, поскольку ФИО2 после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить причиненный моральный вред истцу. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, факт совершения преступления; степень и характер нравственных страданий истца, который перенес острую физическую боль, также его возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не предпринимал попыток оказать помощь при лечении ФИО1

В то же время суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, супруга которого является 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на адвоката в сумме 45 000 рублей, включая расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 30 000 рублей, а также расходы по данному гражданскому делу в сумме 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда,

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, суд, учитывая объем и характер, оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая принцип разумности, приходит к выводу, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов на адвоката, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 30 000 рублей – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-962/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.