Дело № 12-404/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Кострома 9 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда ... Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего водителем ... 

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 № от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что доказательств его виновности нет. Обстоятельства правонарушения в постановлении не отражены, не описаны действия водителя, в чем состоит нарушение, пункт ПДД РФ. Протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола, производстве дела об административном правонарушении, нарушено его право участвовать в рассмотрении и давать пояснения по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для её рассмотрения. 

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что он dd/mm/yy в 09.36 час. на ..., управлял транспортным средством №, который совершил остановку и стоянку на тротуаре, чем и нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных правил, - на тротуаре (п. 12.1).

ПДД РФ установлены понятия:

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено:

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, 6.4 с одной из табличек 8.6.1 – 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из 8.6.4 – 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

За нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела фактически не выяснено, остановку или стоянку осуществил а/м №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данные требования закона по настоящему делу административным органом не выполнены.

Из представленных суду материалов дела по результатам рассмотрения обращения гражданина М. следует, что dd/mm/yy в 15.42 в Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области поступило обращение М по системе электронного документооборота МВД следующего содержания: «Нарушение ПДД 28.07 в 9:36 на .... Автомобили №». На одном из двух имеющихся фото запечатлен а/м ПОЧТА РОССИИ без привязки к местности, государственный регистрационный знак нечитаем, время и дата на фото отсутствуют.

М инспектором ДПС с соблюдением требований КоАП РФ не опрашивался.

Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником а/м № является ...», на ней выполнены рукописные пометки, свидетельствующие о выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, посредством телефонной связи, в том числе сведения о ФИО1, дате его рождения и месте его жительства. 

На л.д. 7 имеется телефонограмма, из которой видно, что dd/mm/yy в 10.00 час. инспектором ДПС ФИО2 был осуществлен телефонный звонок ФИО1, он извещен о дате и месте рассмотрения административного материала по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ на dd/mm/yy к 15.00 по адресу: .... ФИО1 пояснил, что на рассмотрение данного административного правонарушения dd/mm/yy приехать не сможет. Причина неявки у ФИО1 не выяснялась.

В настоящем деле моментом возбуждения дела об административном правонарушении является составление протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в 14.00 час. dd/mm/yy в отсутствие ФИО1, указано, что он извещен по телефону. Однако иных телефонограмм, кроме вышеуказанной, в деле нет, то есть ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные нарушения процессуальных требований при привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесении постановления о назначении административного наказания являются существенными, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям ст. 26.11 КоАП РФ о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных ст. 26.1 КоАП РФ, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Указанное влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Уханова