Дело № 1-213/2024 копия

Поступило в суд: 10.04.2024 

УИД 54RS0018-01-2024-001857-15 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ламбаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес> со средним образованием, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка (ФИО2 г.р.), не трудоустроенной, не судимой,

под стражей по делу содержавшейся с ФИО2 по ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД 

<

Адрес> Номер л/с от ФИО2 Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «

<

Адрес>», приказом начальника Главного управления МВД России по 

<

Адрес> Номер л/с от ФИО2 ей присвоено специальное звание – майор полиции.

В своей деятельности старший инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

Адрес>» (далее старший инспектор ПДН) Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ФИО2 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ФИО2 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ФИО2 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от ФИО2 Номер «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами 

<

Адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами 

<

Адрес>, 

<

Адрес> а также должностной инструкцией, утвержденной начальником 

<

Адрес> «

<

Адрес>» ФИО2, в соответствии с которой старший инспектор ПДН Потерпевший №1 обязана:

- рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних (п. 3.11);

- выявлять несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних на обслуживаемой территории (п. 3.12);

В соответствии с положениями Приказа МВД России от ФИО2 Номер «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Инструкция), подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними (п. 2.1.2). 

Согласно п. 49.2 Инструкции, на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся родители или иные законные представители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними.

Согласно положениям п. 74.2 Инструкции, в ходе проведения индивидуальной профилактической работы с родителями или иными законными представителями, злоупотребляющими алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, либо употребляющими одурманивающие вещества, не исполняющими своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, допускающими жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющими на поведение несовершеннолетних, сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации выясняют образ жизни и намерения родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, путем посещения семьи по месту жительства, изучения характеризующих материалов, проведения бесед с представителями медицинских организаций, органов образования, социальной защиты населения, иными лицами.

Согласно положениям п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от ФИО2 (в редакции ФИО2), Потерпевший №1 как сотрудник полиции имеет право:

- составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах отделения полиции «

<

Адрес>» старший инспектор Потерпевший №1 и инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «

<

Адрес> свидетель (далее инспектор ПДН) заступили в наряд по несению службы ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 

ФИО2 17 часов 43 минуты в дежурную часть отделения 

<

Адрес> 

<

Адрес> от ФИО1, ФИО2 года рождения, поступило сообщение о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего свидетель 5 по адресу: 

<

Адрес>, с целью проверки которого выехали старший инспектор ПДН Потерпевший №1 и инспектор ПДН свидетель

ФИО1 в соответствии с положениями п. 49.2 Инструкции с ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделении полиции 

<

Адрес> как родитель, не исполняющий своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющий на их поведение либо жестоко обращающийся с ними. В отношении ФИО1 проводится индивидуальная профилактическая работа сотрудниками группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

Адрес>» Межмуниципального отдела МВД России 

<

Адрес>» свидетель и Потерпевший №1

ФИО2 в период времени с 17 часов 43 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения проверки сообщения Потерпевший №1 и свидетель прибыли по адресу проживания ФИО1: 

<

Адрес> целью получения объяснения по сообщению о правонарушении. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.74.2 Инструкции, Потерпевший №1 стала выяснять образ жизни и намерения ФИО1, отрицательно влияющей на своего несовершеннолетнего ребенка – свидетель 2, относительно злоупотребления ФИО1 спиртными напитками.

В период времени с 17 часов 43 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении квартиры по адресу: 

<

Адрес>, недовольной законными действиями представителей власти Потерпевший №1 и свидетель, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора Потерпевший №1 связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, путем нанесения ей множественных - не менее трех - ударов руками по голове и не менее трех ударов ногами по нижним конечностям. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей множественные - не менее трех - ударов руками по голове и не менее трех ударов ногами по нижним конечностям, тем самым применила насилие, опасное для жизни и здоровья последней.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти – Потерпевший №1 - в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, последней была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин в лобной области (без указания точного количества и расположения) и сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматической симптоматикой, которая согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценена как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она проживает по адресу: 

<

Адрес> своим супругом – свидетель 3, ФИО2 года рождения и несовершеннолетней дочерью - свидетель 2, ФИО2 года рождения, состоит на учете в ПДН 

<

Адрес>» в связи с конфликтом с супругом. Профилактику осуществляет инспектор ПДН свидетель и инспектор ПДН Потерпевший №1. 

Не сложились отношения с Потерпевший №1, так как последняя к ней относится предвзято. Она же считает, что поставлена на учет в ПДН необоснованно - по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку она, как хорошая мать, выполняет все свои обязанности. С мужем бывают конфликты и её поставили на учет как «семейного дебошира». 

ФИО2 в вечернее время она позвонила в дежурную часть 

<

Адрес> и сообщила, что ей известно, что по адресу: НСО, 

<

Адрес> - женщина по имени свидетель 1 имея маленького ребенка, злоупотребляет спиртными напитками – попросила ее проверить. 

Примерно через полтора - два часа к ней домой приехали сотрудники 

<

Адрес>» свидетель и Потерпевший №1 по ее заявлению в отношении свидетель 1 стали брать объяснение, у нее с Потерпевший №1 начался словесный конфликт, на что Потерпевший №1 включила свой телефон и стала снимать. Разозлившись на нее, стала отбирать телефон, чтобы она не снимала. Потерпевший №1 стала махать руками, удерживая свой телефон, при этом, сама своей рукой оцарапала себе лоб. Она вытолкала двумя руками в грудь Потерпевший №1 из своей квартиры на лестничную клетку и захлопнула дверь, ударов не наносила, по голове её не била. В состоянии алкогольного опьянения не была, в то время, когда пришли инспекторы, - они с ребенком планировали выйти прогуляться (т.1 л.д. 185-188).

Ранее данные ею показания она поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступлении не признает - ударов Потерпевший №1 не наносила, только вытолкнула из квартиры на лестничную клетку, не оскорбляла - только сказала не учить ее как воспитывать детей, так как у Потерпевший №1 своих детей нет. При этом они находились в квартире, посторонних не было (т.2 л.д. 13-15).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 не поддержала в полном объеме, как данные первоначально согласно избранной позиции защиты. 

Суду сообщила, что в настоящий момент она вину в совершении преступления по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Изменение своей позиции по делу объяснила тем, что в ходе судебного следствия по делу, выслушав показания потерпевшей, свидетелей, оценив произошедшее, пересмотрела свое отношение к обвинению и согласна, что именно от ее действий наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 При этом, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье от действий потерпевшей в момент совершения преступления она не имела, применяла насилие, опасное для жизни и здоровья последней умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Дополнила, что изменение отношения к обвинению произошло без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, и не является самооговором. 

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимую, потерпевшую, допросив и огласив показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что она состоит в должности старшего инспектора 

<

Адрес> с ФИО2, в ее должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними, а так же в отношении несовершеннолетних, охрана общественного порядка, а так же иные должностные обязанности.

ФИО2 около 17 часов 43 минут в дежурную часть 

<

Адрес>» поступило сообщение ФИО1, ФИО2 года рождения, о том, что по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, женщина по имени свидетель 1 находится в алкогольном опьянении, у нее маленький ребенок, сообщение было зарегистрировано в КУСП Номер от ФИО2. Так как это сообщение касалось возможного правонарушения в отношении несовершеннолетнего лица, который мог находиться в опасности, дежурный ДЧ направил ее и инспектора 

<

Адрес>» свидетель по указанному адресу для проверки заявки. 

По указанному адресу обнаружили свидетель 1, ФИО2 года рождения и ее несовершеннолетнего ребенка – свидетель 5, ФИО2 года рождения. В состоянии алкогольного опьянения свидетель 1 не находилась, получив от нее объяснение и проверив условия жизни ребенка, опросив соседку, не установили оснований для привлечения свидетель 1 к ответственности. 

После чего выехали по адресу проживания ФИО1: 

<

Адрес>, семья которой состоит на учете в КДН администрации 

<

Адрес>, в 

<

Адрес>». Сама ФИО1 состоит на учете с ФИО2 как неблагополучный родитель, её супруг - свидетель 3, ФИО2 года рождения - состоит на учете с ФИО2. Имеют одного несовершеннолетнего ребенка – свидетель 2, ФИО2 года рождения. Так как ФИО1 состоит на учете, с ней проводится регулярная профилактическая работа, осуществляются выезды по месту ее проживания и последняя знает о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, конфликтна, неуравновешенна, допускает нецензурные высказывания, в том числе в присутствии несовершеннолетнего ребенка, склонна к совершению преступлений, административных правонарушений, при этом полагает, что необоснованно поставлена на учет и не согласна с проведением в отношении нее профилактической работы.

Прибыв по адресу проживания ФИО1, они с свидетель встретили ее и ее несовершеннолетнюю дочь на выходе. Заметив, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, они с свидетель зашли в квартиру, сообщив, что они с свидетель проводят проверку по ее сообщению в ДЧ. От ФИО1 исходил запах алкоголя, движения ее были нескоординированы, речь была невнятной. Несмотря на то, что с ФИО1 они знакомы, еще раз представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что после опроса свидетель 1, необходимо получить объяснение от ФИО1 как заявителя по данному факту. На вопрос ФИО1, находится ли она в состоянии алкогольного опьянения, и если да - в таком состоянии не нужно выходить на прогулку вдвоем с ребенком, - ФИО1 стала вести себя неадекватно, выражаться в её адрес негативно, указывая, что она не знает как воспитывать детей и не должна ей указывать. Они с свидетель сделали ей замечание, указав, что в данный момент они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, проводят проверку по её заявлению, необходимо получить от нее объяснение. свидетель также указала ФИО1, что она ведет себя некорректно по отношению к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции. ФИО1 на их замечания не реагировала, вела себя агрессивно, кричала, что она «докопалась до её семьи», она приняла решение включить камеру мобильного телефона, о чем она предупредила ФИО1 Взяв свой мобильный телефон, включила на нем видеосъемку. В этот момент ФИО1, продолжая кричать на нее, подошла и нанесла ей кулаком правой руки три удара по лицу в область переносицы. свидетель пыталась пресечь эти действия ФИО1, требовала от нее прекратить свои преступные действия, указывая, что они находятся при исполнении служебных обязанностей и она совершает преступление. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль и головокружение. ФИО1 на замечания свидетель не реагировала и правой ногой нанесла ей около трех ударов по ногам, в область бедер, она попятилась назад из квартиры на лестничную площадку. От этих ударов она также испытала физическую боль. После этого ФИО1 закрыла дверь на замок. 

О случившемся она сообщила дежурному 

<

Адрес> свидетель 6, а по прибытию в 

<

Адрес> составила рапорт об обстоятельствах произошедшего. Так как она чувствовала себя плохо после полученных ударов, дежурным дежурной части была вызвана скорая помощь, ей была оказана медицинская помощь и после этого она сразу обратилась в травматологическое отделение 

<

Адрес>, где ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга? Ушибы мягких тканей лица. После этого в период с ФИО2 по ФИО2 она проходила стационарное лечение в 

<

Адрес>, был выставлен заключительный клинический диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области. 

Имеющиеся у нее видеозаписи на компакт-диске она приложила ранее к материалу проверки сообщения о преступлении при принятии от нее объяснения (т.1 л.д. 52-55).

Приведенные показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме. 

Из показаний свидетеля свидетель, данных в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что она состоит в должности инспектора 

<

Адрес>» с ФИО2 года, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В ее должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, административных правонарушений, совершенных несовершеннолетних, а так же в отношении несовершеннолетних, охрана общественного порядка, а так же иные должностные обязанности.

ФИО2 около 17 часов 43 минут в дежурную часть 

<

Адрес>» поступило сообщение от ФИО1, ФИО2 года рождения, о том, что по адресу: 

<

Адрес> женщина по имени свидетель 1 находится в алкогольном опьянении, у нее маленький ребенок. Так как это сообщение касалось возможного правонарушения в отношении несовершеннолетнего лица, который мог находиться в опасности, дежурный дежурной части направил ее и старшего инспектора 

<

Адрес>» майора полиции Потерпевший №1 по указанному адресу для проверки данной заявки. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП Номер от ФИО2. 

Они с Потерпевший №1 выехали по указанному адресу. По указанному адресу находилась женщина – свидетель 1, ФИО2 года рождения, и ее несовершеннолетний ребенок – свидетель 5, ФИО2 года рождения. В состоянии алкогольного опьянения свидетель 1 не находилась, они получили от нее объяснение, она пояснила, что проживает вдвоем с ребенком, у ребенка имелось все необходимое, продукты питания в достаточном количестве, место для учебы и отдыха, одежда по сезону. Ими была опрошена соседка, которая пояснила, что свидетель 1 с несовершеннолетним ребенком занимается, жалоб на нее не имеется. 

После этого они выехали по адресу проживания ФИО1, ФИО2 года рождения: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>. Проживает ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>. Дело в том, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации (

<

Адрес>), так как там квартира у нее не пригодна для проживания, она проживает на съемном жилье. И они выехали по адресу, где ФИО1 именно снимает квартиру. Семья ФИО1 состоит на учете в КДН администрации 

<

Адрес>, в 

<

Адрес> 

<

Адрес>». ФИО1 состоит на учете с ФИО2 как неблагополучный родитель. Её супруг - свидетель 3, ФИО2 года рождения, состоит на учете с ФИО2. Имеют несовершеннолетнего ребенка – свидетель 2, ФИО2 года рождения. Так как ФИО1 состоит на учете, с ней проводится регулярная профилактическая работа, осуществляются выезды по месту ее проживания и она знает, что свидетель и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, так как они с ней неоднократно взаимодействовали в связи с проведением профилактической работы в отношении семьи. ФИО1 она может охарактеризовать отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтна, допускает нецензурные высказывания, в том числе, в присутствии несовершеннолетнего ребенка, но полагает, что необоснованно поставлена на учет, не согласна с проведением в отношении нее профилактической работы.

Прибыв по адресу проживания ФИО1, они с Потерпевший №1 встретили ее и ее несовершеннолетнюю дочь, ФИО1 пояснила, что они с ребенком собираются выходить на улицу. Заметив, что свидетель 3 находится в состоянии алкогольного опьянения, они с Потерпевший №1 зашли в квартиру. От ФИО1 исходил запах алкоголя, движения были нескоординированы, речь была невнятной. Потерпевший №1 сообщила ФИО1, что они проводят проверку по ее сообщению в дежурную часть, еще раз представились, предъявили служебные удостоверения. Потерпевший №1 пояснила ФИО1, что они опросили свидетель 1 и необходимо получить объяснение от ФИО1 как заявителя по данному факту. Потерпевший №1 спросила у ФИО1, выпивала ли она алкогольные напитки и если да, то в таком состоянии не нужно выходить на прогулку вдвоем с ребенком, на что ФИО1 стала вести себя неадекватно, выражаться в адрес Потерпевший №1 негативно, указывая на то, что она не знает, как воспитывать детей, так как у нее нет своих детей, и она не должна ей указывать. Они с Потерпевший №1 сделали ей замечание, указав, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, проводят проверку по её заявлению, и необходимо получить от нее объяснение. Также она указала ФИО1, что она ведет себя некорректно по отношению к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции. Однако, ФИО1 на их замечания не реагировала, вела себя агрессивно, неадекватно, кричала, что Потерпевший №1 «докопалась до её семьи», той было принято решение включить камеру мобильного телефона, о чем предупредила ФИО1 Потерпевший №1 взяла свой мобильный телефон, включив на нем видеосъемку, на что ФИО1, продолжая кричать, подошла и нанесла Потерпевший №1 кулаком правой руки три удара по лицу в область переносицы. Она пыталась пресечь действия ФИО1, требовала от нее прекратить свои преступные действия, указывая, что они находятся при исполнении служебных обязанностей и она совершает преступление. ФИО1 на ее замечания не реагировала и правой ногой нанесла Потерпевший №1 около трех ударов по ногам - в область бедер - так, что она попятилась назад из квартиры на лестничную площадку и ФИО1 закрыла дверь на замок. О случившемся Потерпевший №1 сообщила дежурному дежурной части 

<

Адрес> По прибытию в 

<

Адрес> также составила рапорт об обстоятельствах произошедшего. 

После произошедшего она связывалась с ФИО1, пояснила ей, что она поступила преступно в отношении сотрудника полиции, на что ФИО1 прислала ей голосовое сообщение, что она понимает, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, что она недовольна её действиями и о своем поступке не жалеет (т.1 л.д. 156-160).

Приведенные показания свидетель свидетель поддержала в полном объеме, дополнив, что события происходили в 

<

Адрес>, обратила внимание, что в протоколе ее допроса указано, что они зашли в 

<

Адрес>, но не сообщила об этом следователю, не посчитав это важным.

Из показаний свидетеля свидетель 6, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части 

<

Адрес> в течение 5 лет, имеет специальное звание - майор полиции. В его должностные обязанности входит организация работы дежурной части, обеспечение выезда следственно-оперативной группы, прием и регистрация сообщений о преступлениях, охрана общественного порядка.

ФИО2 около 17 часов 43 минут в дежурную часть 

<

Адрес> поступило сообщение от ФИО1, ФИО2 года рождения о том, что по адресу: 

<

Адрес> женщина по имени свидетель 1 находится в алкогольном опьянении и у нее маленький ребенок. Данное сообщение было зарегистрировано им в КУСП Номер от ФИО2.

Так как данное сообщение касалось линии работы службы ПДН, он направил для работы по данному сообщению инспектора 

<

Адрес>» свидетель и старшего инспектора ГДН 

<

Адрес>» Потерпевший №1 Они находились при исполнении своих должностных обязанностей ФИО2 с 10 часов до 18 часов 00 минут.

В 19 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от старшего инспектора Потерпевший №1. о том, что по адресу: 

<

Адрес> ФИО1 причинила ей (Потерпевший №1) телесные повреждения. Указанное сообщение он также зарегистрировал в КУСП Номер. Через некоторое время Потерпевший №1 и свидетель вернулись в 

<

Адрес>». На лице у Потерпевший №1 он увидел телесное повреждение в виде ссадины и кровоподтеки. Потерпевший №1 пояснила, что при отработке заявки они с свидетель заехали к заявительнице – ФИО1 для получения объяснений. Находясь в квартире ФИО1, последняя применила к Потерпевший №1 насилие, нанесла удары по голове и ногам. Так как Потерпевший №1 жаловалась на плохое самочувствие, поясняла, что у нее кружится голова, им была вызвана скорая помощь. 

В последующем в дежурную часть в 21 час 45 минут поступило сообщение со скорой помощи (03) о том, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: СГМ, рвано-ушибленная рана переносицы. Указанное сообщение было им зарегистрировано в КУСП Номер от ФИО2.

К ранее данным им объяснениям он приложил копии: постовой ведомости от ФИО2, книги учета заявлений и сообщений о происшествиях (КУСП) (т.1 л.д. 161-163);

Из показаний свидетеля свидетель 7, данных им в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода 

<

Адрес>» с ФИО2 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка. 

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля «Номер совместно с лейтенантом полиции свидетель 4, находились на территории р.

<

Адрес>. 

ФИО2 около 21 часа 00 минут он и свидетель 4 зашли в помещение 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес> В отделе они увидели инспектора ПДН Потерпевший №1, у которой на лбу была ссадина. Потерпевший №1 пояснила, что она только что вернулась с заявки. На месте, когда она выполняла свои служебные обязанности, к ней применила насилие какая-то женщина, заявительница, нанесла ей несколько ударов по голове и что у нее теперь сильно болит голова.

Подробно они с свидетель 4 не выясняли обстоятельства произошедшего, Потерпевший №1 пояснила, что чувствует себя плохо и что ей требуется медицинская помощь. Насколько ему известно, Потерпевший №1 была оказана скорая медицинская помощь. После этого он Потерпевший №1 не видел (т.1 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля свидетель 4, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода 

<

Адрес>» с 

<

Адрес> года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка. 

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля «Номер совместно с свидетель 7, находились на территории р.

<

Адрес>, около 21 часа 00 минут он и свидетель 7 зашли в помещение 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, увидели инспектора ПДН Потерпевший №1, у которой на лбу была свежая ссадина. Потерпевший №1 пояснила, что она только что вернулась с заявки, где к ней применила насилие женщина - заявительница, нанесла ей несколько ударов по голове, отчего у нее сильно болит голова.

Подробности произошедшего не выяснял, Потерпевший №1 пояснила, что чувствует себя плохо, насколько ему известно, Потерпевший №1 была оказана скорая медицинская помощь (т.1 л.д.168-170).

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждают исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ФИО2, согласно которому, объектом осмотра являлась 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ФИО2 в помещении данной квартиры в прихожей между ней и инспектором ПДН ОП «

<

Адрес>» Потерпевший №1 произошел конфликт, она вытолкнула Потерпевший №1из помещения квартиры на лестничную клетку, после чего захлопнула дверь (т.1 л.д.172-183);

- заключение эксперта Номер от ФИО2, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ФИО2 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин в лобной области (без указания точного количества и расположения) и сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматической симптоматикой.

Вышеописанная травма образовалась от одного и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не исключено, что ФИО2, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Учитывая локализацию и механизм образования вышеописанных повреждений возможность их образования при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшей ФИО2, не исключается (т.1 л.д. 201-203);

- протокол осмотра предметов от ФИО2, согласно которому, объектом осмотра являлся компакт-диск, предоставленный свидетель, содержащий аудиофайл с названием «

<

Адрес>», исходя из смысла беседы между ФИО1 и свидетель понятно, что ФИО1 в ходе состоявшегося с Потерпевший №1 конфликта знала и понимала, что потерпевшая является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.208-213);

- протокол осмотра предметов от ФИО2, согласно которому, объектом осмотра являлся компакт-диск, предоставленный Потерпевший №1, содержащий 2 видеофайла: с названием «

<

Адрес> на видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 встает и кулаком правой руки делает движение в сторону Потерпевший №1, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, в этот момент ФИО1 нанесла ей три удара кулаком правой руки по голове, после чего нанесла три удара ногой по бедрам, от чего Потерпевший №1 попятилась назад из квартиры на лестничную клетку, ракурс меняется и слышно, что свидетель пыталась пресечь противоправные действия ФИО1 (т.1 л.д. 215-224); постановлением от ФИО2 оба диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 226, 214, 225);

- выписка из приказа врио начальника 

<

Адрес>» Номер л/с от ФИО2, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «

<

Адрес>» (т.1 л.д. 58);

- должностная инструкция, утв. начальником ФИО2» ФИО2, согласно которой старший инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

Адрес> Потерпевший №1 обязана:

- рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних (п. 3.11);

- выявлять несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними, а так же отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних на обслуживаемой территории (п. 3.12) (т.1 л.д. 61-68);

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах 

<

Адрес> согласно которой старший инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних ОУП полиции и по делам несовершеннолетних 

<

Адрес>» Потерпевший №1 и инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних 

<

Адрес>» свидетель заступили в наряд по несению службы ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 л.д. 35-40);

- копия книги учета заявлений и сообщений о происшествиях, об административных правонарушениях, о происшествиях (том Номер), согласно которой ФИО2 в 17 часов 43 минуты зарегистрировано сообщение ФИО1, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, о том, что по адресу: 

<

Адрес> находится женщина по имени «свидетель 1», которая злоупотребляет спиртными напитками и у нее маленький ребенок. Сообщение зарегистрировано под номером Номер. 

ФИО2 в 19 часов 20 минут зарегистрировано сообщение старшего инспектора ПДН Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

Адрес> ФИО1 причинила телесные повреждения. Сообщение зарегистрировано под номером Номер.

ФИО2 в 21 час 45 минут зарегистрировано сообщение от «03» (скорая помощь) о том, что поступила Потерпевший №1 с диагнозом СГМ, рвано - ушибленная рана переносицы (т.1 л.д. 30-34);

- заключение о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от ФИО2, утвержденное начальником 

<

Адрес>», ФИО1, ФИО2 года рождения, подлежит постановке на профилактический учет в 

<

Адрес>» (т.1 л.д. 77);

- копия рапорта инспектора 

<

Адрес>» свидетель от ФИО2, согласно которому учетно-профилактическая карточка Номер от Дата на ФИО1, ФИО2 года рождения, проживающую по адресу: 

<

Адрес> продлена с ФИО2 по ФИО2 в связи с необходимостью продления профилактической работы, контроля со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 73).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны как на показаниях самой подсудимой в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также на показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании в части известного им об обстоятельствах произошедшего, которые вцелом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Поскольку указанные показания существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимой судом не установлено, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования, также суд отмечает, что никто из указанных лиц не имел неприязненных отношений с подсудимой, поэтому суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшей в совершении указанного преступления.

Объективно показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и причинения ей телесных повреждений подтверждаются и выводами заключения эксперта Номер от ФИО2 (л.д. 201-203), согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, оцененные как причинившие легкий вред здоровью человека.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, оно дано квалифицированным специалистом, мотивировано и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что Потерпевший №1 приказом врио начальника Номер» Номер л/с от Дата назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Номер», присвоено специальное звание – майор полиции.

Как установлено судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей свидетель, свидетель 6, поступило сообщение ФИО1 о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего свидетель 5 по адресу: 

<

Адрес>, по прибытию для проверки которого ФИО2 потерпевшая находилась на суточном дежурстве в отделении 

<

Адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей. Для ФИО1 было очевидным, что к ней обратился сотрудник полиции в связи с исполнением должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которого обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимой, которой это было заведомо понятно.

Однако, ФИО1 применила к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее трех ударов руками по голове и не менее трех ударов ногами по нижним конечностям, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Приходя к таким выводам, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из обстановки, в ходе которой подсудимой было совершено настоящее преступление, и сложившейся при этом ситуации, все действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении подсудимой ФИО1 соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах, и являлись правомерными, никаких противоправных действий в отношении подсудимой потерпевшая Потерпевший №1 не совершала. Превышений предоставленных действующим законодательством полномочий Потерпевший №1 не допустила. О чем показали потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетель свидетель

При этом, применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти объективно нашло свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и в суде о том, что ФИО1 во время совершения преступления вела себя агрессивно, нанесла не менее трех ударов руками по голове и не менее трех ударов ногами по нижним конечностям, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом как причинившие легкий вред здоровью, что свидетельствует о применении свидетель 3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья последней.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, их достоверность у суда сомнений не вызывает, совокупность их является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, поскольку представленные доказательства полностью изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется отрицательно ФИО2 а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи. 

При этом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой Номер), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой и нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает из описания объективной стороны деяния указание на нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения - как не нашедшее своего объективного подтверждения. Так, ФИО1 отрицала свое нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а сведений о его установлении в материалах дела нет и суду не представлено. Кроме того, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающими не может свидетельствовать о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило контроль за своим поведением. 

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления, подрывающее авторитет охраняемой законом системы правопорядка в государстве, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. на предварительном следствии в сумме 4674 рубля признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО1 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. 

В обоснование требований потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в результате совершенного преступления ей был причинен легкий вред здоровью, чем безусловно, были причинены физические страдания, заключавшиеся в получении последней травм, причинявших физическую боль и нравственные страдания, которые заключались в длительных переживаниях, возникновении чувств обиды и стыда. 

Подсудимая ФИО1 – исковые требования потерпевшей признала частично.

Обсудив исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из тяжести содеянного, с учетом принципов справедливости и разумности, реальности исполнения судебного решения в части компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суд считает требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению, с учетом степени ее нравственных страданий, а также с учетом материального и семейного, финансового положения подсудимой. Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 – 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно - один раз в месяц - являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время с ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства – компакт – диски с аудиозаписью и двумя видеозаписями - по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-213/2024 

Искитимского районного суда Новосибирской области