Дело №1-566/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В., 

при секретаре Боцких О.Р..,

с участием:

государственного обвинителя З.О.

подсудимого ФИО1, его защитника В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2018 Псковским гарнизонным военным судом Псковской области признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определено путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 3 года; **.**.2020 Псковским городским судом Псковской области вынесено постановление о продлении испытательного срока по данному приговору на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

- **.**.2019 Псковским городским судом Псковской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор Псковского гарнизонного военного суда от **.**.2018, постановлено исполнять самостоятельно, наказание отбыто полностью, снят с учета в ОИН в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ **.**.2020;

- **.**.2020 Порховским районным судом Псковской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по осуществлению охоты на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Псковского гарнизонного военного суда Псковской области от **.**.2018, в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно; 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов **.**.2020 до 00.25 часов **.**.2020, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, проезжая на автомобиле марки «Шевроле LANOS», регистрационный знак «********», под управлением ФИО1, мимо территории «Ремонтно-эксплуатационный блок на площадке Псковского ЛПУ МГ», расположенной по адресу: 

<

...>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно инструментов, путем незаконного проникновения в металлический контейнер, расположенный на территории указанной организации, используемый ООО «Форвард Север-Запад» и ООО «Оптима Металл» для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, не распределяя между собой преступные роли, договорились, что конкретные совместные и согласованные действия ими будут осуществлены в соответствии с обстановкой, при прибытии на место преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, **.**.2020 в период времени с 00.25 часов до 03.11 часов, на автомобиле марки «Шевроле LANOS», регистрационный знак «********», под управлением лица в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, прибыли к территории «Ремонтно-эксплуатационный блок на площадке Псковского ЛПУ МГ», расположенной по адресу: 

<

...>, где выйдя из автомобиля, через незапертые ворота, прошли на территорию указанной организации и подошли к металлическому контейнеру, расположенному на территории указанной организации, используемому ООО «Форвард Север-Запад» и ООО «Оптима Металл» для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. После чего, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь на территории указанной организации, и, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, **.**.2020 в период времени с 00.25 часов до 03.11 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтажки, взломали запирающие устройства в виде навесного и врезного замков, при помощи которых была заперта дверь металлического контейнера, открыли её и прошли внутрь, совершив тем самым своими согласованными действиями незаконное проникновение в помещение, откуда за несколько приемов, поочередно вынесли следующее имущество, принадлежащее ООО «Форвард Север-Запад», а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

а всего имущества общей стоимостью 58300,14 рублей, принадлежащего ООО «Форвард Север-Запад», а также имущества общей стоимостью 11820 рублей, принадлежащего ООО «Оптима Металл», всего имущества общей стоимостью 70120,14 рублей, тайно похитив его. 

Похищенное имущество ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, за несколько приемов совместно вынесли с территории «Ремонтно-эксплуатационный блок на площадке Псковского ЛПУ МГ», расположенной по адресу: 

<

...>, погрузили в автомобиль марки «Шевроле LANOS», регистрационный знак «********», под управлением лица в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, после чего управляя указанным автомобилем скрылись с места совершения преступления с вышеперечисленным имуществом и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Форвард Север-Запад» материальный ущерб на общую сумму 58300,14 рублей, ООО «Оптима Металл» материальный ущерб на общую сумму 11820 рублей, всего материальный ущерб на общую сумму 70120,14 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Представители потерпевших ООО «Форвард Север-Запад» и ООО «Оптима Металл» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, военнообязанный, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственных наград в период военной службы и службу в горячих точках, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости по приговорам от **.**.2018 и **.**.2020 при признании рецидива не учитываются в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Судимость по приговору от **.**.2019 при признании рецидива не учитывается в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее судим /т.3 л.д.179,180/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.248/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /т.3 л.д.160-171/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.3 л.д.233,235/, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился /т.3 л.д.237/, военнообязанный, состоит на воинском учете /т.4 л.д.4/.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также исходя из достижения целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2019, согласно которого, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, а на момент вынесения данного приговора наказание в виде исправительных работ по приговору от **.**.2019 полностью отбыто, соответственно, оснований для назначения наказания по данному приговору, по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, в данном случае у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в данном случае сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Псковского гарнизонного военного суда от **.**.2018, а также по приговору Порховского районного суда Псковской области от **.**.2020, и исполнять их самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу, отсутствуют.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ООО «Оптима Металл» на сумму 5800 рублей, в настоящий момент добровольно возмещен, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, ежемесячно. 

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Псковского гарнизонного военного суда Псковской области от **.**.2018, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Порховского районного суда Псковской области от **.**.2020, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет-фактуры №№******* на похищенное имущество с территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, которые хранятся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- инструменты (

<

данные изъяты>»), которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Форвард Северо-Запад» - ФИО2, а также представителю потерпевшего ООО «Оптима Металл» - К.А., оставить в их распоряжении; 

- автомобиль марки «Шевроле Lanos» г.р.з. ******** документ на данный автомобиль (свидетельство о регистрации ТС №********), которые переданы на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении;

- навесной замок, пластиковый слепок со следами орудия взлома, которые хранятся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных соединений, содержащуюся на 37 листах, предоставленная ООО «T2 Мобайл», детализация телефонных соединений, содержащаяся на CD-R диск, предоставленная ПАО «Мобильные ТелеСистемы», находящуюся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.