№1-100/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 17 октября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката 

<

адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в гражданском браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ совершила при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и знакомым ФИО5, находясь в кухонной комнате своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки, в ходе которого около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ее сожителем возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, нанес удар кулаком руки по лицу ФИО10, отчего она упала на пол. 

Опасаясь осуществления иных насильственных действий со стороны Потерпевший №1 у ФИО10 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в кухонной комнате своего жилого дома, в состоянии алкогольного опьянения, взяла с кухонного стола кухонный нож и подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние сзади, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанесла удар острием ножа в грудной отдел позвоночника Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде резано-колотой проникающей раны верхне-грудного отдела позвоночника с частичным повреждением спинного мозга, частичный перерыв спинного мозга на уровне шейных позвонков, темп восстановления средний, синдром 

<

данные изъяты>, нижний спастический парапарез, достигающий умеренного в левой ноге, глубокого в правой, нарушение функций тазовых органов, легкое когнитивное расстройство, которые по признаку опасности для жизни расценивается как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования, раскаивается в содеянном.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п.п.«г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, до возбуждения уголовного в своем объяснении дала подробные показания о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправное поведение потерпевшего, а также признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, указывая, что в нетрезвом состоянии сам спровоцировал скандал с подсудимой и ударил ее, просит не лишать ее свободы, претензий не имеет, подсудимая попросила у него прощения и он ее простил, не отрицает, что он отец ее троих сыновей, двое из которых несовершеннолетние, вместе проживают более 20 лет. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлено.

Дееспособность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие у себя расстройства психики отрицает, в судебном заседании вела себя адекватно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденной за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; 

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она родительских прав не лишена, ребенок находится на ее иждивении. Поэтому с учетом ч.1 ст.82 УК РФ суд отсрочивает реальное отбывание наказания до достижения ребенка подсудимой - ФИО1 четырнадцатилетнего возраста. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК ФИО2 Р.Ф. отсрочить реальное отбывание назначенного наказания до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года.