Дело №1-162/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение №379, ордер № 455 от 26 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, судимого:

1.) 28 июля 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 09.10.2008г., постановлениями Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.07.2011г. и 02.11.2011г.) по ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ (оба преступления в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев;

2.) 28 марта 2014 года Муромским городским судом Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 20 ноября 2015 года освобожденного по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьями 2,3 Федерального закона №64 от 06.04.2011г. «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не погашенную либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения данными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов по заявлению исправительного учреждения судом устанавливается административный надзор.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 сентября 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением в отношении ФИО1 следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «Муромский» два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

23 ноября 2015 года при постановке на учет в МО МВД России «Муромский» ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Муромский» два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня. Кроме этого, ФИО1 также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако, после вынесенного ему инспектором по надзору МО МВД России «Муромский» И.Ю. предупреждения от 23 ноября 2015 года о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 мер к соблюдению административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, по которым он был официально предупрежден, не принял.

В период с 17 апреля 2016 года по 20 ноября 2016 года ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: ...., в отношении которого установлен административный надзор, зная об ограничениях, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

17 апреля 2016 года в 22 часа 50 минут ФИО1 был задержан при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что постановлением №5214 от 18.04.2016г., вынесенным заместителем начальника МО МВД России «Муромский» полковником внутренней службы В.Ю. и вступившим в законную силу 28.04.2016г., был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей. До настоящего времени административный штраф ФИО1 не оплачен.

Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением №5224 от 17.04.2016г., вынесенным участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Муромский» лейтенантом полиции В.А. и вступившим в законную силу 28.04.2016г., был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть, появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени административный штраф ФИО1 не оплачен.

16 сентября 2016 года в 02 часа 45 минут, ФИО1 был задержан при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Л.С. и вступившим в законную силу 27.09.2016г. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток. Наказание ФИО1 отбыто в период с 16.09.2016г. по 03.10.2016г.

Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Л.С. и вступившим в законную силу 27.09.2016г., был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, сопряженное с совершением административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть, появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ФИО1 отбыто в период с 16.09.2016г. по 03.10.2016г.

20 ноября 2016 года в 01 час 25 минут, ФИО1, неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вновь был задержан при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2016г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Л.С.. и вступившим в законную силу 02.12.2016г. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. Наказание ФИО1 отбыто с 21.11.2016г. по 05.12.2016г.

Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, вновь нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, при этом совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, (данные изъяты) по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, объяснения ФИО1, данные им до возбуждения настоящего уголовного дела от 02.12.2016г. (л.д.32), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Так, ФИО1 при наличии судимости за совершение тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в условиях изоляции от общества, в условиях рецидива преступлений вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого и позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения исправления подсудимого. 

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку при наличии судимости по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 28.03.2014г. за совершение умышленных тяжких преступлений, он совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 7 июля 2017 года. В срок отбывания наказания следует зачесть время задержания и содержания под стражей - с 28 мая 2017 года по 6 июля 2017 года включительно.

В целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 июля 2017 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 28 мая 2017 года по 6 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская