РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г.

г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего по делу судьи Власенко А.Г., при помощнике судьи ФИО6 с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казённого учреждения «

<

адрес>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов обратился в суд с административным иском, в котором указал, что призван на военную службу по частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ В связи с обострением заболеваний командованием воинской части был направлен на лечение в федеральное государственное казённое учреждение «

<

адрес>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Госпиталь). По результатам лечения был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) Госпиталя и признан 

<

данные изъяты>. Евграфов полагает, что при его освидетельствовании не был учтен ряд заболеваний, ВВК проведено поверхностно, врачи-специалисты не осматрели его надлежащим образом, представленные им документы не приняты во внимание. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать ВВК недействительным в части установления диагноза и определения годности к военной службе. 

Евграфов в суд не прибыл, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям и пояснил, что Евграфов оспаривает заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №-Т. 

Председатель ВВК, а также представитель Госпиталя ФИО4 в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. При этом ФИО8 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнениях к ним от ДД.ММ.ГГГГ № просила в удовлетворении иска оказать и указала, что Евграфов ДД.ММ.ГГГГ поступил в поликлинику Госпиталя на консультацию с последующим направлением на ВВК, однако, заключение ВВК вынесено не было, поскольку Евграфов обследование не завершил. По направлению командира войсковой части № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евграфов находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическое отделение Госпиталя. По результатам лечения и проведенного полного комплекса диагностических мероприятий ему был выставлен окончательный диагноз, по которому он был представлен на ВВК. ДД.ММ.ГГГГ Евграфов освидетельствован по категории 

<

данные изъяты>. Порядок проведения освидетельствования соответствует действующему законодательству, права истца на проведение ВВК реализованы в полном объеме. 

Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 «Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 г. № 55 «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования военнослужащих установлен Положением о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. 

В соответствии с пунктом 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Согласно пункту 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

Приложением к Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ (далее – Требования)

Данный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе

В силу пункта 1 Требований годность к военной службе военнослужащих определяется по графе III Расписания болезней. 

В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. 

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. 

При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии с заключением ВВК, а также с результатом освидетельствования гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе и врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином по его заявлению, которое подается в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках частичной мобилизации призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент является военнослужащим войсковой части №, что усматривается из его административного иска, копии военного билета, пояснений представителя административного истца, а также копий медицинских документов (медицинской книжки, выписного эпикриза). 

Из копий направления командования воинской части № № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской и служебной характеристики усматривается, что Евграфов направлялся в поликлинику Госпиталя на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он был повторно направлен командованием войсковой части № на госпитализацию в гастроэнтерологическое отделение Госпиталя с диагнозом - 

<

данные изъяты> что усматривается из копии направления № Врио командира указанной воинской части.

Из копий медицинских документов (медицинской карты стационарного больного №, выписного эпикриза из истории болезни №) усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евграфов находился на стационарном обследовании и лечении в гастроэнтерологическом отделении Госпиталя, где ему был проведен комплекс диагностических мероприятий (сбор и анализ жалоб, данных его анамнеза, осмотр врачами-специалистами, клинико-лабораторно-инструментальные обследования). 

При этом, как усматривается из представления на ВВК заведующего указанного отделения, Евграфов был представлен на ВВК терапевтического профиля Госпиталя для определения категории годности к военной службе по установленному в ходе лечения диагнозу. 

Из копии справки ВВК терапевтического профиля Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, видно, что Евграфов освидетельствован по диагнозу: «

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> (Общее заболевание)». 

Согласно копии заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №-Т ФИО1 на основании 

<

данные изъяты>. 

Согласно приказу начальника Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему на базе указанного медицинского учреждения созданы постоянно действующие ВВК, в том числе терапевтического профиля и определен её состав. 

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что освидетельствование ФИО1 ВВК терапевтического профиля Госпиталя по вышеприведенным статьям 

<

данные изъяты> при определившемся врачебно-экспертном исходе.

При этом, по смыслу Расписания болезней при наличии у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приравненных к военнослужащим по контракту), нескольких заболеваний ВВК выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе. 

Заключение было дано правомочным составом комиссии по результатам обследования и освидетельствования административного истца, проведено в порядке и в объеме, установленном действующими нормативными правовым актами, и эти результаты содержат достаточно подробную информацию, необходимую для дачи заключения. Каких-либо нарушений порядка проведения медицинских мероприятий, связанных с определением категории годности административного истца к военной службе, которые повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного заключения, суд не усматривает. 

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. При этом суд отмечает, что Евграфов в ходе лечения отказался от ряд процедур (колонофиброскопии, ректороманоскопии) и консультации проктолога по личным соображениям, что усматривается из копий его рапортов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Евграфов соответствует иной категории годности к военной службе, суду не представлено. 

Также, суд принимает во внимание, что Евграфов не воспользовался ни правом обжалования заключения в вышестоящую ВВК, ни правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, что напрямую предусмотрено действующим законодательством для случаев несогласия с соответствующим заключением по существу.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № №-Т является законным и не подлежит отмене.

При этом, суд полагает, что в случае необходимости Евграфов не лишен возможности обратиться к своему командованию в установленном порядке с рапортом о направлении его на лечение и на военно-врачебную комиссию.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для присуждения административному истцу судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Ефграфова ФИО9 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казённого учреждения «

<

адрес> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 г.

Верно

Председательствующий

А.Г. Власенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>