Дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 июля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к МБОУ средняя общеобразовательная школа № микрорайона "Павшинская Пойма" о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетняя ФИО3, является дочерью истца, которая в 2023-2024 учебном году являлась учащейся 5 «В» класса СБОУ СОШ № микрорайона «Павшинская Пойма».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов (на перемене) в здании школы, в результате нарушений внутреннего распорядка школы учащимися ФИО9 и ФИО10 дочери истца были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы слева, которые сопровождались сильным кровотечением. Кроме того, возникла необходимость стягивания раны стрипами.

Первая медицинская помощь администрацией школы фактически оказана не была из-за отсутствия медработника, а в медицинское учреждение ребенка доставляла истец.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обеспечению безопасного пребывания дочери истца в образовательном учреждении, привело к получению травмы ребенком, в результате чего несовершеннолетняя ФИО3 испытала физические страдания и боль, а также нравственные страдания, поскольку ей пришлось обрить голову для получения полноценной медицинской помощи. Таким образом, ответчиком нарушены личные неимущественные права несовершеннолетней ФИО3, которые истец оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд к ответчику и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении искового заявления, предоставила письменные возражения.

Представитель третьего лица Администрации г.о. 

<

адрес> – ФИО8 явилась, поддержала позицию ответчика.

Выслушав мнение явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление законным и обоснованным в части нарушения прав истца, однако считавшего размер компенсации морального вреда завышенным, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что учащаяся школы ФИО3 на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, не достигшей четырнадцати лет (малолетней).

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов (на перемене) в здании школы, в результате нарушений внутреннего распорядка школы учащимися ФИО4 и ФИО11 дочери истца были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы слева, которые сопровождались сильным кровотечением. Кроме того, возникла необходимость стягивания раны стрипами.

Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО3 именно в период нахождения в образовательной организации подтверждается такими документами, как: ответом директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, соответствующие заявления были направлены в Красногорскую городскую прокуратуру и УМВД России по городскому округу Красногорск, что подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ).

Согласно осмотру хирурга, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется наличие ушибленной раны на голове. 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника по соблюдению требований охраны труда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С доводами представителя ответчика о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями у потерпевшего согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ФЗ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: 2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе: организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 41 ФЗ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: наблюдение за состоянием здоровья обучающихся.

В соответствии со ст. 48 ФЗ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. При этом педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что под виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, учитель не обеспечила безопасные условия проведения учебного процесса, нарушила требования Должностной инструкции учителя, ст. 21 ТК РФ, несмотря на то, что конфликт имел место в коридоре школы, доказательств того, что педагог не имела возможность предотвратить причинение вреда, своевременно вмешаться в конфликт, не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны работника ответчика имело место неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, которые в это время находились в образовательном учреждении. В связи с чем, суд считает установленным наличие в произошедшем вины образовательного учреждения, которая заключается в необеспечении должного контроля за учащимися в момент причинения вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей, причиненного ее ребенком в результате состоявшегося инцидента.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлин в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ средняя общеобразовательная школа № микрорайона "Павшинская Пойма" в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с МБОУ средняя общеобразовательная школа № микрорайона "Павшинская Пойма" в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко