РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2019 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ - УПФР в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение № 048-900771/18 от 26.12.2018, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 33755,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.12.2018 она обратилась в УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

26.12.2018 УПФ РФ в г. Братске и Братском районе было вынесено уведомление о принятом решении за № 048-900771/18 об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда УПФ РФ о том, что г. Новосибирск находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно. В нарушение пункта 9 Правил и разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом №118н от 18.03.2016, авиабилет по маршруту Новосибирск - Южно-Сахалинск - Новосибирск оплачен сторонним лицом, не представлен контрольный купон электронного железнодорожного билета по маршруту Гидростроитель - Новосибирск.

Считает, что решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 048-900771/18 от 26 декабря 2018 года УПФ РФ в г. Братске и Братском районе вынесено незаконно. Ею были поданы все документы, подтверждающие проезд, и доводы на которые ссылается УПФ РФ в г. Братске и Братском районе необоснованны, так как выбранный маршрут через г. Новосибирск составлял на тот момент наименьшую стоимость, стоимость других маршрутов была значительно выше. Подтверждение понесенных затрат на оплату авиабилетов у нее так же имеется, поскольку она не имеет навыков по покупке билетов через онлайн сервисы, то попросила родственников и передала им денежные средства, факт передачи денежных средств может подтвердить документально, но ответчик не дал возможности предоставить данные документы и сразу вынес решение.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Братске – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 28.09.2018 по 16.12.2018 в г. Южно-Сахалинск по маршруту Гидростроитель - Новосибирск - Южно-Сахалинск - Новосибирск - Гидростроитель. Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям. При проведении пенсионером отпуска в нескольких местах действующее законодательство предусматривает компенсацию стоимости проезда только к одному из этих мест (по выбору пенсионера), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования), компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается. В случае, если проезд был произведен не по кратчайшему маршруту, то оплата проезда осуществляется на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следовании к месту использования отпуска и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда в соответствии с п. 10 Правил.

ФИО1 осуществила поездку к двум местам отдыха: в г. Новосибирск и г.Южно-Сахалинск. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда, ФИО1 указала местом отдыха г. Южно-Сахалинск. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда от г. Братска до г. Южно-Сахалинск и обратно. Проезд в г. Новосибирск является существенным отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и компенсации не подлежит.

Кроме того, согласно содержанию маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Новосибирск - Южно-Сахалинск - Новосибирск расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Документом, подтверждающим произведенные пенсионером расходы, подлежащие компенсации, с 01.01.2012г. может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученной в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети. Компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производится не может. ФИО1 в Управление Пенсионного фонда был представлен посадочный талон к электронному билету по маршруту Гидростроитель - Новосибирск, контрольный купон пенсионером представлен не был.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Соответственно, оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги, направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей) нарушает п. 10 Правил, п. 9 Разъяснений.

ФИО1 осуществила проезд по маршруту Гидростроитель - Новосибирск, Новосибирск - Гидростроитель железнодорожным транспортом скорым поездом в плацкартном вагоне. Согласно представленным справкам стоимость проезда по указанным маршрутам в плацкартном вагоне скорого поезда (без учета стоимости постельного белья) составляет 2170 руб. 20 коп. Истец в исковом заявлении просит взыскать с Управления Пенсионного фонда стоимость проезда согласно билетам (с учетом предоставления дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности проезда), оплата которых действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, считает, что сумма исковых требований завышена на 276 руб., и не должна превышать 33 479,40 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Также пояснила, что ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец в адрес ГУ - УПФР в г. Братске обращалась в 2013 году.

Кроме того, подтвердила, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд полагает, что исковые требования о возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, следует разрешать на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила от 01.04.2005 № 176).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В силу п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года, гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 7 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец в ГУ – УПФР в г. Братске и Братском районе не обращалась. Право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, понесенных ФИО1 в 2018 году представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Судом также установлено, что истец проживает в 

<

...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается письменными материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: 

- маршрутная квитанция к электронному авиабилету № 4212478896108 на имя истца на авиаперелет по маршруту: Новосибирск – Южно-Сахалинск – Новосибирск даты вылета 04.10.2018, 25.10.2018, стоимостью 29 139,00 руб. с посадочными талонами. При этом, как следует из маршрутной квитанции, оплату билета произвел ФИО3 08.08.2018 при помощи банковской карты MasterCard;

- контрольный купон и электронный проездной билет по маршруту Гидростроитель-Новосибирск отправлением 28.09.2018 в плацкартном вагоне скорого поезда стоимостью 2308,40 руб.;

- контрольный купон электронного проездного билета по маршруту Новосибирск -Гидростроитель отправлением 15.12.2018 в плацкартном вагоне скорого поезда стоимостью 2308,40 руб. 

Уведомлением № 048-900771/18 от 26.12.2018 подтверждается, что ответчик принял решение № 048-900771/18 от 26.12.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Гидростроитель - Новосибирск, Новосибирск - Южно-Сахалинск - Новосибирск и Новосибирск - Гидростроитель, так как местом отдыха Вы выбрали г. Южно-Сахалинск, а г. Новосибирск находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно. В нарушение пункта 9 Правил и разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016 г., авиабилет по маршруту Новосибирск - Южно-Сахалинск - Новосибирск оплачен сторонним лицом, расходы по оплате проезда Вами не производились. В нарушение пункта 2 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2012 года № 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" не представлен контрольный купон электронного железнодорожного билета по маршруту Гидростроитель – Новосибирск.

Таким образом суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из обоснования иска следует, что истец выезжала на отдых в г. Южно-Сахалинск, самостоятельно организовав свой отдых.

В подтверждение понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, истец представила маршрутные квитанции к электронным билетам по маршрутам Новосибирск – Гидростроитель, Новосибирск – Южно-Сахалинск – Новосибирск, Гидростроитель-Новосибирск на ее имя, расписку ФИО3 от 08.08.2018 о том, что ФИО1 возместила ему сумму в размере 29638 руб. затраченную им на приобретение авиабилета по маршруту Новосибирск – Южно-Сахалинск – Новосибирск.

Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха и обратно, принял решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Гидростроитель - Новосибирск, Новосибирск - Южно-Сахалинск - Новосибирск и Новосибирск - Гидростроитель, так как местом отдыха истцом выбран г. Южно-Сахалинск, а г. Новосибирск, который находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно; авиабилет по маршруту Новосибирск - Южно-Сахалинск - Новосибирск оплачен сторонним лицом; не представлен контрольный купон электронного железнодорожного билета по маршруту Гидростроитель – Новосибирск.

Вместе с тем, из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд по названным маршрутам осуществлялся по территории Российской Федерации, железнодорожным транспортом и самолетом. 

Доводы представителя ответчика о том, что г. Новосибирск находится на удалении от основного маршрута следования от места отдыха г. Южно-Сахалинск и является вторым местом отдыха, суд оценивает критически.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом закон не ставит право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в зависимость от того, из какого населенного пункта пенсионер осуществил выезд к месту отдыха. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Тот факт, что ФИО1, проживающая в г. Братске, проследовала к месту отдыха в Южно-Сахалинск из г. Новосибирска, не является основанием для отказа в компенсации стоимости проезда. Доказательств того, что г. Новосибирск являлся для ФИО1 вторым местом отдыха и находится на удалении от основного маршрута следования от места отдыха, ответчиком не предоставлено, равно как и доказательств наличия прямого рейса из г. Братска в г. Южно-Сахалинск. 

Как пояснила истец, перелет в г. Южно-Сахалинск через г. Новосибирск имел наименьшую стоимость. Данный довод ответчиком не опровергнут.

Поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отправления к месту отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

Как следует из материалов дела, оплату авиабилетов по маршруту Новосибирск – Южно-Сахалинск – Новосибирск в сумме 29 638 руб. за истца произвел *** при помощи списания денежных средств с банковской карты MasterCard на его имя. 

Вместе с тем судом установлено, что истец выплатила *** стоимость авиабилетов по указанным маршрутам, что подтверждается распиской *** которая представителем ответчика не оспаривалась.

Доводы ответчика в обоснование отказа в выплате истцу компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, о непредставлении контрольного купона электронного железнодорожного билета по маршруту Гидростроитель – Новосибирск, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлен указанный документ, содержащий все необходимые сведения. При этом само по себе отсутствие контрольного купона электронного авиабилета не может, по мнению суда, лишать истца гарантированного права на возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств нашел подтверждение факт осуществления истцом расходов по приобретению авиабилетов по маршрутам Гидростроитель-Новосибирск, Новосибирск – Южно-Сахалинск – Новосибирск, Новосибирск -Гидростроитель.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно законными и обоснованными.

Решая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «г» п. 10 Правил № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как разъяснено в п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Исходя из справок Пункта продажи проездных документов ВСЖД ВС филиал АО «ФПК» стоимость проезда по маршруту Гидростроитель-Новосибирск в поезде категории скорый в плацкартном вагоне оправлением 28.09.2018 составляет 2 170,20 руб. Стоимость проезда по маршруту Новосибирск – Гидростроитель в поезде категории скорый в плацкартном вагоне отправлением 15.12.2018 составляет 2 170,20 руб.

Таким образом размер расходов ФИО1 по проезду к месту отдыха и обратно будет составлять 33479,40 руб., из расчета: 2170,20 руб. (стоимость проезда по маршруту Гидростроитель-Новосибирск) + 2 170,20 руб. (стоимость проезда по маршруту Новосибирск -Гидростроитель) + 29139 руб. (стоимость проезда по маршруту Новосибирск – Южно-Сахалинск – Новосибирск). 

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

Как следует из названных разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Как усматривается из представленных истцом проездных документов в их стоимость входят платежи за дополнительные услуги, в том числе: предоставление постельных принадлежностей, всего на сумму 276,40 руб. 

Суд считает, что исходя из указанных разъяснений Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, названные расходы истца, входящие в стоимость железнодорожных билетов по маршрутам Гидростроитель-Новосибирск и Новосибирск – Гидростроитель в сумме 276,40 руб., компенсации не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1504,37 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области № 048-90077/18 от 26.12.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту в размере 33 479,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО4 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 276,40 рублей - отказать.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1504,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова