Дело № 1-118/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании области уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, снят с учета 4 февраля 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 1 марта 2019 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, снят с учета 17 июля 2019 г. по отбытии наказания;

- 2 июня 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

содержащегося под домашним арестом с 24 апреля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил дважды кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2019 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, ФИО5, находясь в помещении ... в ..., руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, достоверно зная, что на данном счете имеются денежные средства, осознавая, что он (ФИО6) не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, но, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью принадлежащего ФИО1 мобильного телефона с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО ... с федеральным абонентским номером ..., используя мобильное приложение «...» предоставляемое АО «...», подключенное к вышеуказанному федеральному абонентскому номеру, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем перевода денежных средств с расчетного счета ... банковской карты ... АО «...», оформленной на имя ФИО1, на расчетный счет ... банковской карты ... АО «...», оформленной на имя ФИО6 На основании данного в приложении «...» распоряжения, в указанное выше время и дату, АО «...» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты ФИО1 на расчетный счет банковской карты ФИО6 денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми ФИО6 распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 15 ноября 2019 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении ... в ..., руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, достоверно зная, что на данном счете имеются денежные средства, осознавая, что он (ФИО6) не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, но, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью принадлежащего ФИО1 мобильного телефона со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с федеральным абонентским номером ... используя приложение «...» предоставляемое АО «...»», подключенное к вышеуказанному федеральному абонентскому номеру, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем перевода денежных средств с расчетного счета ... банковской карты ... АО «...», оформленной на имя ФИО1, на расчетный счет ... банковской карты ... АО «...», оформленной на имя ФИО6 На основании данного в приложении «...» распоряжения, в указанное выше время и дату. АО «Россельхозбанк» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты ФИО1 на расчетный счет банковской карты ФИО6 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми ФИО6 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя.

В материалах дела имеются явки с повинной, в которых ФИО5 сообщил о совершении им хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1 30 октября 2019 г. в сумме 3 000 руб. и 15 ноября 2019 г. в сумме 10 000 руб. (л.д. 38, 39).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, знает пароль от его гаджетов. У ФИО1 имеется банковская карта АО «...», пин-код от которой ему известен. Счет банковской карты ФИО1 был привязан к номеру его телефона, и в телефоне было установлено мобильное приложение АО «...» - «...», с помощью которого ФИО1 управлял состоянием своего банковского счета в указанном банке. По состоянию на октябрь 2019 г. оба работали в ООО «...». У Попова также имелась банковская карта АО «...», привязанная к телефону, где было установлено мобильное приложение АО «...» - «...». На карту два раза в месяц зачислялась заработная плата: не позднее 15 числа каждого месяца и не позднее 30 числа каждого месяца. 30 октября 2019 г., гуляя по ..., решил совершить хищение денег у ФИО1 с его банковской карты, для чего пришел к нему в квартиру, где его встретила женщина, пояснившая, что ФИО1 занят. Попов попросил воспользоваться телефоном ФИО1. Получив разрешение, с телефоном прошел в туалет, где разблокировал телефон ФИО1, введя код, зашел в приложение «...» и осуществил перевод 3 000 руб., находящихся на счете карты ФИО1, на счет своей карты АО «...», сообщения о транзакции удалил с телефона. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Аналогичным способом совершил хищение денежных средств в размере 10 000 руб. с банковской карты ФИО1 15 ноября 2019 г. (л.д. 108-111).

При допросе в качестве обвиняемого Попов показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается (л.д. 115-116, 129).

Свои показания при допросе в качестве обвиняемого Попов подтвердил при проверке показаний на месте, указал на квартиру ..., где проживает ФИО1, у которого он путем использования его мобильного телефона (перевел с расчетного счета банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО1, на расчетный счет банковской карты, зарегистрированной на имя Попова) 30 октября 2019 г. совершил хищение денежных средств в размере 3 000 руб., а 15 ноября 2019 г. - 10 000 руб. (л.д. 122-124).

Анализируя показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых он изобличает себя в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевший ФИО1 показал, что имеет банковскую карту АО «...» ... со счетом ..., на которую зачисляется зарплата, номер счета банковской карты «привязан» к номеру его мобильного телефона с помощью мобильного приложения «...», используя которое можно управлять движением денежных средств по счету банковской карты. Чтобы войти в приложение «...», нужно ввести пароль. Пароль в мобильном приложении, пин-код банковской карты АО «...», пароль на его компьютере, пароль для разблокировки экрана телефона одинаковые. 20 октября 2019 г. на карту был перечислен аванс в сумме 5 000 руб. 30 октября 2019 г. около 15-16 час ФИО1 находился дома, к нему заглянула ФИО3 и сказала, что пришел Попов и просит телефон, чтобы позвонить. Через ФИО3 передал телефон Попову, к которому привязан счет банковской карты. Спустя время обнаружил, что на банковской карте недостаточно денег. 15 ноября 2019 г. на счет банковской карты АО «...» ФИО1 поступила заработная плата около 30 000 руб. около 14-15 часов ФИО1 находился дома, в это время зашел Попов и снова попросил телефон, чтобы позвонить. С телефоном Попов вышел в туалет, вернувшись, отдал телефон ФИО1. Через несколько дней ФИО1 при обналичивании денег в банкомате обнаружил, что баланс на карте на 10 000 руб. меньше ожидаемого. Из выписки движения денежных средств по счету банковской карты обнаружил, что 30 октября 2019 г. со счета его банковской карты было переведено на счет банковской карты Попова 3 000 руб., 15 ноября 2019 – 10 000 руб. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 13 000 возмещен П-вым 18 июня 2020 г. в полном объеме (л.д. 15-17, 18, 19).

Свидетель ФИО3 подтвердила, что 30 октября 2019 г. около 16 час к ФИО1 зашел его друг Попов и попросил у него мобильный телефон, который она передала ему. С телефоном ФИО1 Попов ушел в туалет, где пробыл не более 10 мин, после чего вышел и вернул ей телефон. После этого дня Попов приходил к ФИО1 еще несколько раз. О совершенных преступлениях ей стало известно от ФИО1, который сообщил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 13000 рублей. (л.д.34).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. 

Виновность подсудимого Попова в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 9 июня 2020 г. у потерпевшего ФИО1 была изъята выписка по лицевому счету ..., открытому на имя ФИО1 за период с 29 октября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. (л.д.21).

Как следует из протокола от 11 июня 2020 г., в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «...» ... на имя ФИО1, предоставленной по запросу, установлено, что 30 октября 2019 г. в 16 час 11 мин осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. ... одобрен, 15 ноября 2019 г. в 14 час 38 мин осуществлен перевод 10 000 руб. ... одобрен.

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «...» ... на имя ФИО5, предоставленной по запросу, установлена выдача 30 октября 2019 г. в 16 час 24 мин наличных в банкомате в сумме 3000 руб. Участвующий Попов пояснил, что данную сумму он незаконно перевел со счета банковской карты ..., оформленной на имя ФИО1, на счет своей банковской карты ..., а затем указанную сумму снял в банкомате. Осмотром обнаружена выдача наличных в банкомате в сумме 7 500 руб. 15 ноября 2019 г. в 15 час 57 мин, и 6 000 руб. 15 ноября 2019 г. в 15 час 58 мин. Попов пояснил, что 10 000 руб. он перевел со счета банковской карты ФИО1 на свой счет, а затем осуществил снятие денежных средств в банкомате. 

Из содержания выписки по лицевому счету ..., открытого на имя ФИО1, за период с 29 октября 2019 г. по 21 ноября 2019 г., изъятой в ходе выемки у ФИО1, следует, что 30 октября 2019 г. осуществлен перевод 3 000 руб. с использованием ..., получатель ФИО5; 15 ноября 2019 г. осуществлен перевод 10 000 руб. с использованием ..., получатель ФИО5 (л.д. 23-24).

Постановлением от 11 июня 2020 г. указанные выписки признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 25).

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО5 по факту хищения денежных средств у ФИО1 30 октября 2019 г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Его же действия по факту хищения денежных средств у ФИО1 15 ноября 2019 г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться. 

Преступления являются оконченными, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

За содеянное подсудимый ФИО5 должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из бытовой характеристики администрации МО «Шангальское» и справки - характеристики начальника отдела УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно.

В группе учета либо на диспансерном наблюдении в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО5 не состоит, имеет хронические заболевания, группы инвалидности нет. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО5 является ее сыном, проживает отдельно от нее, работает слесарем в ООО «...», оказывает ей и ее дочери материальную помощь, также оказывает помощь по хозяйству (л.д. 28-29).

Свидетель ФИО4, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району, показал, что Попов проживает один в ..., зарегистрирован в д..... Ранее он состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Устьянскому району за совершение общественно опасных деяний, с ним постоянно проводились профилактические беседы инспекторами ПДП, классными руководителями и социальным педагогом в школе, .... В настоящее время ФИО6 работает в ООО «...», привлекался к административной и уголовной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на профилактических учетах в ОМВД России по Устьянскому району не состоит. Со стороны жителей МО «Шангальское» характеризуется посредственно (л.д.35).

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, полностью раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь матери и сестре, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по каждому преступлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания по обоим преступлениям подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Суд не находит оснований для применений положений статьи 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 2 июня 2020 г. в отношении ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по карте ..., принадлежащей ФИО5, за период с 24 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., выписку по карте ..., принадлежащей ФИО1, за период с 24 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., выписку по лицевому счету ... за период с 29 октября 2019 г., по 21 ноября 2019 г. на имя ФИО1,- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты подозреваемого ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 12 750 руб. и в ходе судебного заседания в размере 4250 руб., выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО5, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи 30 октября 2019 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи 15 ноября 2019 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения на апелляционный срок и до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 2 июня 2020 г. в отношении ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства- выписку по карте ..., принадлежащей ФИО5, за период с 24 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., выписку по карте ..., принадлежащей ФИО1, за период с 24 октября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., выписку по лицевому счету ... за период с 29 октября 2019 г., по 21 ноября 2019 г. на имя ФИО1,- хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И., осуществлявшего защиту интересов подсудимого в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 17 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина