ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 14 часов 10 минут находясь в магазине «Ашан» по адресу: 

<

...> «к» пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Ашан»: колбаса зернистая, стоимостью 387 рублей 13 копеек, колбаса праздничная, стоимостью 322 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 709 рублей 57 копеек, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в мелком хищении признал, в совершенном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ..., в котором изложено существо правонарушения, протоколом об административном задержании № от ..., заявлением представителя потерпевшего ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, справкой о стоимости имущества, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., правильность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд, учитывая личность лица, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние лица в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, в связи с отсутствием у ФИО1 места работы и сведений об официальном источнике дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут .... 

Исполнение постановления поручить ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Вещественные доказательства считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: