дело № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 10 сентября 2019 г.

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области 10.09.2019 дело по жалобе генерального директора ООО «Авто-Коба» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 28.01.2019 № 10673342183436118226 о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ и решение Центрального МУГАДН от 02.04.2019,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.02.2019 № 10673342183436118226 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Коба» (далее ООО «Авто-Коба») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Авто-Коба» обратилось в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Авто-Коба» оставлена без удовлетворения, постановление без изменения, в связи с чем, ООО «Авто-Коба» обратилось в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-Коба» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Авто-Коба», в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство седельный тягач Вольво FH грз № с полуприцепом Кегель S24-1 грз № находились во владении транспортной компании ООО «Транс-Коба», согласно справке ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ ТС грз № было зарегистрировано на владельца ООО «Транс-Коба» в системе «Платон» ДД.ММ.ГГГГ. На дату автоматизированной регистрации движения указанного ТС по автодороге Р402 изменений владельца ТС в системе «Платон» не производилось. На момент фиксации нахождения ТС на автодороге Р402 указанное ТС двигалось по путевому листу ХХ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ООО «Трансп-Коба» ФИО3

В судебное заседание представитель ООО «Авто-Коба» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Центрального МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае представленными ООО «Авто-Коба» доказательствами – договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 40), а также путевым листом, выписанным сотрудниками ООО «Транс-Коба» (л.д. 41), а также ответом ООО «РТИТС», согласно которому на дату фиксации правонарушения ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТРАНС-КОБА» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет (л.д. 28-31) подтверждается факт нахождения транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ ГРЗ № на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании ООО «Транс-Коба», а не собственника автомобиля.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Авто-Коба» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в отношении ООО «Авто-Коба» подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ООО «Авто-Коба» удовлетворить.

Постановление № 10673342183436118226 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.01.2019 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и решение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 02.04.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Коба» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья Н.А. Иванова