РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«22» марта 2021 года г. Геленджик 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., с участием адвоката Коптева И.Б., предоставившего удостоверение № 429 и ордер № 039990 от 19.03.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 20 января 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края Ивановой О.В. от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, утверждает, что ДТП не совершал, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом, указал, что помимо того, что не доказана вина ФИО1 в совершении ДТП, также не доказана и причинно-следственная связь между повреждениями на автомобиле ФИО5 и действиями ФИО1. Отрицает факт дорожно-транспортного происшествия. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, указывает, что факт дорожно-транспортного происшествия не был надлежаще зафиксирован с использованием средств фото и видеофиксации, просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Коптеев И.Б. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили удовлетворить, постановление отменить с прекращением производства по делу. 

Выслушав ФИО1, его адвоката, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Понятие дорожно-транспортного происшествия определено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020), как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что указанный водитель в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

30.11.2020 года был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 30.10.2020 в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «Тойота Приус», г/н №, на 

<

адрес> в г. Геленджике, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Камри», г/н №, принадлежащее ФИО5, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал ДТП и соответственно не покидал место происшествия, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2020, водитель ФИО1 30.10.2020 в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «Тойота Приус», г/н №, на 

<

адрес> в г. Геленджике, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Камри», г/н №, принадлежащее ФИО5

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей были оценены имеющиеся в материалах дела доказательства и сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела в их совокупности, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2020 года, рапортом сотрудников ОМВД по г. Геленджику, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО5, С, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалом и другими материалами дела. Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были допрошены потерпевший ФИО7, свидетели С, инспектор ОР ДПС г. Геленджика П, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. 

К показаниям свидетеля В мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку она состоит с ФИО1 в приятельских отношениях, и ее позиция направлена на оказание ему помощи избежать административную ответственность и наказание.

Мировой судья, оценив данные доказательства, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной нормы закона.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не содержат каких-либо новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, они были известны мировому судье, рассмотрены им и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в рамках производства по настоящему делу, допущено не было.

Доказательств нарушения прав ФИО1 в судебном заседании представлено не было. Соответственно, позиция ФИО1 не опровергает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него судебного постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия и его недоказанности считаю необходимым оценить, как избранный способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности и наказания за вменяемое правонарушение. Позиция ФИО1 в данной части опровергается совокупностью исследованных материалов дела, показаниями свидетеля С, который был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края Ивановой О.В. от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, в отношении ФИО1 не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, являющегося инвалидом II группы

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, считаю обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края Ивановой О.В. от 20.01.2021 года, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 20 января 2021 года – без изменения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: