УИД 91RS0012-01-2024-005070-51

Дело №2-567/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору займа в размере 370 000 руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 443,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 522,15 руб., а всего 477 965,19 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб., что подтверждается распиской. По условиям указанного договора займа ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской. По условиям данного договора займа ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный сторонами по делу срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Керченского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 220 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 150 000,00 руб., которые обязался возвратить истцу вместе с ранее полученными денежными средствами в общей сумме 370 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Получение ответчиком вышеуказанных сумм займа в общем размере 370 000 руб. подтверждается оригиналами представленных истцом расписок и не отрицалось ответчиком по делу.

Вместе с тем, суд находит представленный ФИО1 расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность по договору займа составляет 370 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 80 443,04 руб. необоснованным (л.д.7-7 об.).

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом процентов и с датой начала периода, за который исчислены проценты, поскольку как следует из материалов дела и положений норм действующего законодательства обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчика с момента окончания срока принятых на себя обязательств по договору, то есть в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 000,00 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 47 611,09 руб., а также в размере 150 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 410,73 руб., а всего 77 021,82 руб. (л.д.41).

Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора займа стороны по делу достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке его возврата и степени ответственности, что подтверждается подписью ответчика в расписках. Факт наличия задолженности у ответчика подтвержден материалами дела, расчет задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных средств, представленный истцом, судом проверен, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 370 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 021,82 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 27 522,15 руб. (л.д.8).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец определил цену иска в размере 450 443,04 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 450 443,04 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 761,00 руб.

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 761,00 руб., подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 761,15 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 611,09 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 410,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 761,00 рубль, а всего 460 782 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель – Казначейство России (ФНС России), счет 03№, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, банк – Отделение Тула Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 017003983, корр. счет 40№, КБК 18№, ОКТМО 35715000) в сумме 13 761 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич