Дело № 12–49/2017 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В., 

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица ФИО1,

прокурора Вековшинина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица главы Кочевского сельского поселения ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края ФИО6 от 8 ноября 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Пермского края ФИО6 от 8 ноября 2017 года, глава Кочевского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 8 ноября 2017 года, в ходе проведения 14 августа 2017 года прокурорской проверки по факту соблюдения лесного законодательства на лесопильном комплексе Кочевского сельского поселения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований закона № 684 –ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края», в части отсутствия документов учета (ранее установленных собственных форм учета) в пункте переработки древесины. 

Полагая, что наказание наложено неправомерно глава Кочевского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. 

В жалобе указал, что учет древесины ведется в бухгалтерии поселения, а также ответственным по базе ФИО5 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Кочевского сельского поселения ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, дополнительно указав, что производственная база используется как склад, электроэнергия там отключена с 2015 года, поэтому переработкой древесины не занимаются. С 1 сентября 2017 года главой Кочевского поселения он не является, следовательно, и по этому основанию также не может нести административную ответственность как должностное лицо. До настоящего времени журналы не заведены, так как со стороны Кочевского сельского поселения нарушений в области лесного законодательства, не имелись.

В судебное заседание должностное лицо заместитель главного государственного лесного инспектора Пермского края ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, мнение и отзыв не представил. (л.д. 52) 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая указанное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу главы Кочевского сельского поселения ФИО1 в отсутствие не явившегося участника производства.

Свидетель ФИО7, начальник финансового отдела Администрации Кочевского сельского поселения, в судебном заседании пояснила, что производственная база передавалась им от ЖКХ Кочевского сельского совета в 2006 году. С 2015 года переработка, а именно распиловка, обработка, строгание, пиление древесины на базе не производится. Однако через неё, как начальника отдела, проходили документы, согласно которых в 2017 году, до проверки, закупали бревна и доски для установки столбов, скамеек, ремонта тротуаров. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление о назначении административного наказания от 8 ноября 2017 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», отсутствие предусмотренных Законом Пермского края от 13.09.2016 N 684-ПК "О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края" документов учета (ранее установленных собственных форм учета) в пункте переработки древесины влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 3 Закона № 684 –ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» (далее по тексту Закон № 684-ПК), документами учета в пунктах переработки древесины являются: книга учета принимаемой на переработку древесины и книга регистрации отгружаемой продукции переработки древесины. На пунктах переработки древесины должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих и правоохранительных органов, в том числе, указанные книги учета и регистрации.

Книга учета принимаемой на переработку древесины и книга регистрации отгружаемой продукции переработки древесины хранятся в пункте переработки древесины в течение трех лет с даты внесения последней записи о приеме древесины. (п.7 ст.4, п.4 ст. 5 Закона № 684-ПК)

За нарушение положений Закона № 684-ПК юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. (ст.6 Закона № 684-ПК)

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года проведена прокурорская проверка, которой установлено, что на лесопильном комплексе Кочевского сельского поселения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований закона № 684 –ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края». На пилораме находится пиломатериал и круглый лес, однако книга учета и книга регистрации отсутствуют, чем нарушены требования части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Факт указанного нарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года № 5 в отношении главы Кочевского сельского поселения ФИО1 (

<

данные изъяты>), фотоматериалом (

<

данные изъяты>), актом осмотра территории от 13 июля 2017 года с указанием обстоятельств, соответствующих описанию события правонарушения в протоколе об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), объяснением главы Кочевского сельского поселения, из которого следует, что на балансе Кочевского сельского поселения имеется столярный цех с пилорамой, при распиловке древесины образуются отходы в виде коры, горбыля и опила, которые складируются на участок рядом с лесопильным цехом. Специально отведенного места складирования отходов не имеется, отходы складируются на землю, откуда планируется их вывозить. Договора на вывозку отходов не заключено. Журналов учета принимаемой и переработанной древесины, иных журналов учета древесины не ведется, все учеты ведутся по накладным (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании осмотрена видеосъемка проведения проверки от 13 июля 2017 года, в ходе которой подтверждены вышеуказанные нарушения. Заявитель в судебном заседании представил без номера, даты и не заверенную печатью справку о том, что была приобретена деловая древесина для собственных нужд и частично ими израсходована. Однако данное обстоятельство не влияет на состав административного правонарушения.

Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении о назначении административного наказания. Таким образом, вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности главы Кочевского сельского поселения ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», является правильным и обоснованным.

Заявитель согласно представленным доказательствам является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», отвечает критериям должностного лица, указанных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что учет древесины ведется бухгалтерией поселения и ответственным по базе ФИО8, суд отклоняет, поскольку являясь должностным лицом, ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований лесного законодательства в Российской Федерации. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих главе поселения своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, со слов заявителя установлено, что до настоящего времени журналы не заведены, следовательно, нарушения не устранены. Вместе с тем, если бы нарушения и были бы устранены, их устранение не является основанием для суждения об отсутствии вины, поскольку к административной ответственности лицо привлекается за конкретные выявленные нарушения.

Довод заявителя о том, что прокурорская проверка в отношении производственной базы Кочевского сельского поселения ФИО1 была проведена с грубыми нарушениями требований закона, а именно то, что Кочевское сельское поселение не было уведомлено о проведении проверки не позднее дня начала проверки, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п. 13).

Как следует из материалов дела, проверка прокуратурой Кочевского района проведена на основании указания Прокуратуры Пермского края № 206/7 от 06.10.2015 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на декриминализацию лесной отрасли, визуальном осмотре территории, с установлением срока проведения проверки с 13.07.2017 г. по 12.08.2017 г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Глава Кочевского сельского поселения ФИО1 был ознакомлен с проведением проверки в день её проведения, а именно 13 июля 2017 года, что и было подтверждено в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Таким образом, из материалов дела следует, что прокурорская проверка проведена с соблюдением требований закона.

Ссылка заявителя о том, что в настоящее время он не является главой поселения с 1 сентября 2017 года, суд также отклоняет, поскольку прекращение трудовых отношений с руководителем, осуществляющим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (13 июля 2017 года).

Довод о том, что пилорама поселения не функционировала в период с 1 января 2015 года по 19 декабря 2017 года, суд отклоняет, так как опровергается материалами дела, а именно товарной накладной (л.д.34), актом осмотра территории лесопильного комплекса, фотоматериалами. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие, то, что электричество на данной базе отключено.

Довод свидетеля ФИО2 о том, что согласно ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения не указаны полномочия по лесному законодательству, суд считает не состоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 года, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится: обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам и обязаны соблюдать: административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Следовательно, вышеуказанный довод свидетеля ФИО7 полностью опровергается вышеуказанными доказательствами, подтверждающими вину заявителя.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы, отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, 

р е ш и л:

Постановление главного государственного лесного инспектора Пермского края ФИО6 от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении должностного лица главы Кочевского сельского поселения ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица главы Кочевского сельского поселения ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись