Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-42

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием:

представителя истца ФИО2,

действующей по доверенности 

<

адрес обезличен>5 от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СтавропольГазСнаб» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СтавропольГазСнаб» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДС 72-16.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик взял на себя обязательства в установленный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес обезличен>, в квартале 236 и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес обезличен> блоке 

<

номер обезличен>, расположенную на 5 этаже, общей площадью с балконом 66,1 кв.м.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО3 обязан оплатить в кассу или на расчетный счет Застройщика в течение 5-ти календарных дней с момента государственной регистрации Договора.

ФИО3 полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии с п. 3.2. Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 

<

дата обезличена> и передать в собственность ФИО3 вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи не позднее срока, установленного в пунктах 5.1, 6.1.4. Договора-до 

<

дата обезличена>.

Истец указывает, что до настоящего времени оговоренная в договоре квартира ФИО3 не передана, обязательство со стороны Застройщика по Договору в этой части не исполнены. 

<

дата обезличена> в адрес Застройщика была направлена претензия, полученная им 

<

дата обезличена>, с указанием на нарушение срока обязательств с его стороны в части передачи квартиры Участнику долевого строительства, ответ на которую до настоящего времени не получен.

На основании вышеизложенного, из-за нарушений со стороны Застройщика обязательств по Договору, у Участника долевого строительства возникло право требования неустойки.

В соответствии с п. 9.3 Договора, при нарушении Застройщиком сроков ввода дома в эксплуатацию, а также иных обязательств, принятых на себя по данному договору, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки Банка России от суммы внесенных Участником долевого участия строительства денежных средств за каждый день просрочки. В вышеуказанном пункте Договора закреплено, что если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются Застройщиком в двойном размере.

Далее в иске указано, что действиями и бездействиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред тем, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, повлекли причинение ФИО3 нравственных страданий, поскольку по семейным обстоятельствам он планировал получив в сроки, оговоренные Договором, вышеуказанную квартиру, сделать в ней ремонт и до 

<

дата обезличена> года вселиться в приобретенную им квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен>, срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей; 2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей и судебные издержки в размере 16470 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. До настоящего времени ответ на досудебную претензию от ответчика в адрес истца не поступал, истребованные денежные средства истцу также не поступали. Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ (ред. от 

<

дата обезличена>) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» допускает возможность в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, что в данном случае ответчиком не сделано. Договор долевого участия в строительстве в части сроков сдачи объекта не изменялся. Дополнила, что доводы ответчика, о том, что истцом нарушены сроки подписания дополнительного соглашения и подписания акта приема квартиры, несостоятельны, поскольку уведомление о том, что необходимо заключить дополнительное соглашение в связи с изменением площади жилого помещения истец получил только 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> дополнительное соглашение после внесения в него соответствующих изменений, было подписано. 

<

дата обезличена> ответчик сообщил истцу о том, что дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию и необходимо прибыть в офис ответчика для подписания Акта приемки квартиры, который был подписан истцом, после согласования с ответчикам его содержания. Считала, что доводы представителя ответчика о том, что задержка со сдачей дома в эксплуатацию произошла по вине подрядчиков и, следовательно, его вины в данном случае нет, несостоятельны, поскольку то обстоятельства, что ответчиком не урегулированы должным образом отношения по договорам, заключенными со своими подрядчиками, не в коей мере не оправдывает его и не освобождает от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по Договору долевого строительства, заключенному с истцом. Также пояснила, что неисполнение ответчиком договорных обязательств привело истца в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Приобретение данной квартиры для истца было очень крупной покупкой, с связи с возникшими семейными обстоятельствами, он планировал после получения квартиры с срок до 

<

дата обезличена>, сделать в ней ремонт, вселиться и жить в ней, что не произошло по вине ответчика. В целях эффективной защиты своих нарушенных прав истцом был заключен договор об оказании юридических услуг. Доказательства оплаты Истцом представителю 15000 рублей за оказанные услуги подтверждена. В связи с чем, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО ИСК «СтавропольГазСнаб», в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен представитель, действующий по доверенности, ФИО4, о чем имеется его подпись в уведомлении суда. Ранее в адрес суда были направлены письменные возражения на иск, согласно которым, ответчик факт просрочки исполнения обязательств по договору о передаче объекта долевого строительства не отрицает, указывает, что ответчик при добросовестном исполнении своих обязательств по договор участия в долевом строительстве столкнулся с трудностями объективного характера, которые повлекли продление сроков строительства, сдачи дома в эксплуатацию. При этом ответчик своевременно информировал о ходе строительных работ участников долевого строительства путем проведения общих собраний, письменно и по телефону. Замечаний и претензий по качеству работ, выполненных ответчиком у истца не было, что свидетельствует о добросовестном отношении ответчиком к исполнению им своих обязательств перед истцом по Договору. 

<

дата обезличена> ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» получила разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома квартирного типа со встроено - пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес обезличен>. Просили в случае удовлетворения судом требований истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафных санкций, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также просила снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требования разумности и справедливости.

От генерального директора ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» в адрес суда 

<

дата обезличена> посредствам факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика ФИО4 в связи с болезнью ее малолетнего ребенка. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих юридическому лицу принимать участие в судебном заседании, в том числе ввиду болезни ребенка представителя ответчика ФИО4, либо свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании генерального директора, либо о невозможности направления в суд для участия в рассмотрении возникшего спора другого представителя, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время; отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и отложения разбирательства по делу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО ИСК «СтавропольГазСнаб». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДС 72-16 по объекту «Жилой дом квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес обезличен>». 

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик взял на себя обязательства в установленный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес обезличен>, в квартале 236 и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес обезличен> блоке 

<

номер обезличен>, расположенную на 5 этаже, общей площадью с балконом 66,1 кв.м.

В соответствии с п. 3.2. участник долевого строительства направляет собственные и (или) привлеченные денежные средства на строительство дома в порядке долевого строительства, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих договорах, но необходимые для сооружения указанного дома и для его ввода в эксплуатацию в установленном законном порядке. 

Согласно п. 3.2. Договора № 

<

номер обезличен> Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 

<

дата обезличена> и передать в собственность ФИО3 вышеуказанную квартиру не позднее срока, установленного договором. 

В соответствии с п. 5.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и не позднее 

<

дата обезличена>. 

Согласно п. 4.1 договора долевого участия стоимость объекта строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м. 

Со своей стороны участник долевого строительства обязанность по оплате цены договора выполнил в полном объеме, в установленный договором долевого участия срок, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены Договора в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями Договора, однако в нарушение условий договора от 

<

дата обезличена> квартира не была передана ФИО3 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст.6 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что Застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.

Доводы представителя ответчика о том, что задержка со сдачей дома в эксплуатацию произошла по вине подрядчиков и, следовательно, его вины в данном случае нет, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено. 

Направленная в адрес ответчика требование (претензия) истца от 

<

дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9.3 Договора участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, при нарушении Застройщиком сроков ввода дома в эксплуатацию, а также иных обязательств, принятых на себя по данному договору, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником долевого участия строительства денежных средств за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно приведенным выше нормам, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд согласен с расчетами истца по неустойке за период просрочки с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., контррасчета ответчиком не представлено. 

Однако, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствие уважительности причин пропуска срока), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». 

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 50000 руб. подлежащими снижению до 5000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 

<

дата обезличена>, полученная ответчиком 

<

дата обезличена>, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, размер которого составляет 100 000 * 50% = 50 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1470 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «СтавропольГазСнаб» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» (ИНН 

<

номер обезличен>), в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен>, срока передачи объекта долевого строительства, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО3 штраф в размере 50000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» (ИНН 

<

номер обезличен>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» за пределами вышеуказанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова