Дело №2-5483/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика – задолженность по кредитному договору в размере 734578, 68 руб. из них: 639688,24 руб. – сумма основного долга, 73485,61 руб.– проценты по кредиту, 21404,83 руб.- плата за пропуск платежей по графику, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545,79 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.10.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением от 30.10.2014 клиент просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента. Согласно Условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 30.10.2014 банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив денежные средства в размере 642423,69 руб. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 734578, 68 руб. из них: 639688,24 руб. – сумма основного долга, 73485,61 руб.– проценты по кредиту, 21404,83- плата за пропуск платежей по графику. В связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала в части взыскания основного долга и процентов, просила к неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что30.10.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» иФИО3 был заключен кредитный договор№ (л.д.8-11).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершениябанкомдействий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.10.2014(далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от30.10.2014 заемщик просила истца заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента на срок 2562 дня, под 28 % годовых и внесением ежемесячных платежей по договору 17520 руб., за исключением последнего в размере 13958,01 руб. 

Согласно Условиям кредит предоставляетсябанкомклиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 27.12.2014 банкоткрыл клиенту банковский счет№, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 642423,69 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.22).

В соответствии с Условиями, задолженность клиента передбанкомвозникает в результате предоставлениябанкомкредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента передбанком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком в установленном договоре порядке и суммах погашение задолженности не осуществлялось, что подтверждается представленной ответчиком выпиской (л.д.22).

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не возвращена и составляет 734578, 68 руб. из них: 639688,24 руб. – сумма основного долга, 73485,61 руб.– проценты по кредиту, 21404,83 руб.- плата за пропуск платежей по графику.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который проверен судом и признан математически верным (л.д.4-7).

Как следует из пункта 12 Условий, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитомбанквзимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитомбанквзимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по графику в размере 21404,83 руб.

Указанные платы за пропуск платежей по графику являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленнойБанкомРоссии, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 12 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств передбанком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, по кредитному договору№ от 30.10.2014 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 725173,85 руб. из них: 639688,24 руб. – сумма основного долга, 73485,61 руб.– проценты по кредиту, 12000 руб.- плата за пропуск платежей по графику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 в размере 725173,85 руб., в том числе основной долг в размере 639688,24 руб., 73485,61 руб., плата за пропуск платежей в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545,79 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска. 

Судья