Дело 12-32/2020

УИД 42RS0036-01-2020-000437-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 08 мая 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Топкинскому району П.А.Н. от 30.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС отдела МВД России по Топкинскому району П.А.Н.от 30.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 30.03.2020 года в 13 часов 16 минут он, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № на автодороге р-255 Сибирь 214 км в нарушение ОП.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

ФИО1 обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой об отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания. Заявитель жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении, отсутствует описание административного правонарушения, так как событие не описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния, отсутствует информация о том, с какого именно расстояния не обеспечивается прочтение хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака; отсутствует информация о том, не читаем весь регистрационный знак или одна из букв (цифр); не указано расстояния фиксирования регистрационного знака; отсутствует фиксация административного правонарушения (фото или видео съемка). После остановки транспортного средства, под управлением ФИО1, им было зафиксировано состояние государственного регистрационного знака, посредством фотографирования на мобильный телефон, согласно которых знаки видны и читаемы. Кроме того, в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Также в своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно заявлению о рассмотрении дела без участия заявителя, просит рассмотреть жалобу и провести судебное разбирательство без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление – инспектор ДПС Отдела МВД России по Топкинскому району П.А.Н., извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Обязательного участия должностного лица, обнаружившего правонарушение, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не требовалось, поскольку эти лица не указаны в главе 25 КоАП РФ и участниками производства по делу не являются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проверены в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает, в том числе за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств определено, что одним из таких оснований считается, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Судом установлено, что эти требования ФИО1 нарушил, поскольку 30.03.2020 года в 13 часов 16 минут он, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № на автодороге р-255 Сибирь 214 км в нарушение ОП.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что у транспортного средства ... государственный регистрационный знак в № под управлением ФИО1 передний и задний регистрационные знаки были нечитаемые с расстояния всего времени следования на участке видеосъемки, вплоть до остановки транспортного средства в светлое время суток при нормальных погодных условиях.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. От подписи в постановлении и протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, что в установленном порядке зафиксировано инспектором ДПС.

Доказательств, подтверждающих какую-либо заинтересованность сотрудника полиции в исходе данного дела, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу установленному порядку управления транспортным средством с установленными по правилам государственными регистрационными знаками.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, должностным лицом не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Топкинскому району П.А.Н. от 30.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.