Дело № 1-192/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 26 июля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дальнегорска Биктудина Д.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника Селюкиной О.В., представившей удостоверение № 1520 и ордер №345 от 26.07.2021 г.,

при секретаре Кононовой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 16

<

...> 

в дальнейшем судимого 18 мая 2021года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор суда от 18.05.2021г. вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутый административным наказаниям: по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 17.02.2015 года; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 19.02.2015 года; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 26.02.2015 года; по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края от 02.03.2015 года, водительское удостоверение изъято 21.04.2015 года, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами до 21.04.2021 года, находясь в г. Дальнегорске Приморского края, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 18.03.2021 года, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, из личной заинтересованности, с целью доехать до своего 

<

адрес> г. Дальнегорска, управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» без государственных регистрационных знаков, начав движение от Горьковского водохранилища, расположенного на расстоянии около 500 метров от 

<

...> и осуществил на нем поездку по улицам и дорогам г. Дальнегорска, где в районе 

<

...> где он был задержан сотрудниками 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а после в 02 час 20 минут 18.03.2021 года отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; от государственного обвинителя Биктудина Д.С., защитника Селюкиной О.В. каких –либо возражений по производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступали. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Состояние опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления и в силу ч.2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку под активным способствованием раскрытия и (или) расследования преступления, следует понимать совершение лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Однако подсудимый ФИО1 никаких указанных действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, не совершал. Преступление было выявлено сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и ими же представлены доказательства вины подсудимого. ФИО1 был задержан 18.03.2021г. в 02 час. 20мин. и отстранен от управления транспортным средством.

Само признание вины подсудимого, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами - раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления ( относиться к категории небольшой тяжести), личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (проживает с родителями, не трудоустроен, имеет временные подработки, от соседей, родственников жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не было, всегда вежлив), не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога, не судим, и считает, что в целях исправлении подсудимого необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При указанных обстоятельствах, подсудимому ФИО1 необходимо также назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Как установлено судом, 18.05.2021года ФИО1 был осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 140 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Указанный приговор 29.05.2021 вступил в законную силу. 

Согласно Справке ГУФСИН России по Приморскому краю (Дальнегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ) от 26.07.2021года №25/УИИ/27/2-5694, ФИО1 приступил к отбытию наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.05.2021г. в виде обязательных работ в 

<

...> отбыл на 26.07.2021г. – всего 88 час. 

Судом установлено по настоящему уголовному делу, ФИО1 совершил преступление 18.03.2021г. ( то есть до постановления приговора суда от 18.05.2021). 

Согласно ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ. В этом случае ( с учетом того, обстоятельства, что приговор суда от 18.05.2021года вступил в законную силу) в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, окончательное наказание по настоящему приговору, назначить с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: «DVD+R» диск, на котором имеется одна видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу- оставить храниться там же. 

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому ФИО1, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.05.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, отбытые им обязательные работы в виде 88 часов по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.05.2021года

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 по настоящему уголовному делу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: «DVD+R» диск, на котором имеется одна видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дальнегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий Поташова И.И.