70RS0006-01-2020-000262-25

Гражданское дело № 2-194/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А. 

при секретаре Качкиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований, указано, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от /дата/ В соответствии с условиями договора была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб. /дата/ ФИО4 умер, обязательства по выплате задолженности не исполнены. Наследником умершего ФИО4 является супруга ФИО8

Истец просил взыскать солидарно с наследника умершего заемщика ФИО4 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 95 950,26 руб. из которых: 74 968,59 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 20 904,54 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 77,13 руб.- неустойка., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078,51 руб. 

Определением суда от /дата/, по делу заменен ненадлежащий ответчик ФИО8 на надлежащих ответчиков – наследников, принявших наследство - ФИО1, ФИО2

С учетом замены ненадлежащего ответчика и уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 95 950,26 руб. из которых: 74 968,59 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 20 904,54 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 77,13 руб.- неустойку. Расходы по оплате госпошлины в размере 3 078,51 руб. просит возложить на ответчиков.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В письменных пояснениях уточнила, что договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 не заключался.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно письменных возражений, поступивших в суд от ФИО1, с исковыми требованиями не согласны. Готовы выплатить банку сумму основного долга 74 968,59 руб. Считают, что сумма просроченных процентов 20 904,54 руб. и сумма неустойки 77,13 руб. взысканию не подлежат, так как банк на протяжении длительного времени не искал наследников. Указывает, что кредит был взят во время брака отца с ФИО8 на семейные нужды, пользовались вдвоем, соответчиками должны быть наследники ФИО8 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО4 подано в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, тем самым ФИО4 совершил акцепт на условиях, предложенных истцом. Фактически между истцом и ФИО4 заключен договор на следующих условиях: кредитный лимит – 30 000 руб.; процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых; срок кредита мес.- 12; длительность льготного периода -50 дней; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования счета; полная стоимость кредита -20,5%. 

При подписании договора ФИО4 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, был согласен и обязался их выполнять. 

Согласно п.п.3.1. п.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме ( п.п. 3.9 п.3 - Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора судье не представлено.

Расчетом задолженности подтверждено, что на /дата/ размер задолженности составил 95 950,26 руб. из которых: 74 968,59 руб. - просроченный основной долг, 20 904,54 руб. –просроченные проценты за пользование кредитом, 77,13 руб.- неустойка. Расчет проверен судом, не оспорен и признан правильным.

/дата/ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа на запрос нотариуса № от /дата/, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4, являются: сын ФИО4, дочь ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от /дата/, № от /дата/ ФИО1, ФИО2 являются наследниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 272 415,62 руб., после смерти ФИО4, умершего /дата/.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Так как, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика, то есть ФИО1, ФИО2, в полном объеме, что не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде квартиры (по ? доли каждому).

Довод о том, что просроченные проценты не подлежат взысканию, так как банк длительное время не разыскивал наследников, является несостоятельным, как не основанный на законе. Срок исковой давности банком не пропущен, иных оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов, установленных договором, не имеется.

Оснований для снижения суммы неустойки не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 Тарифов по кредитной карты неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание истребуемый незначительный размер начисленной неустойки -77,13 рублей, период ее начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Не принимает во внимание суд довод о том, что по обязательствам ФИО1 должны отвечать наследники ФИО8 После смерти ФИО8 наследственное дело не открывалось, наследников у нее не имеется, что подтверждается ответом нотариуса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,51 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 95 950,26 руб., из которых: 74 968,59 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 20 904,54 руб.– просроченные проценты за пользование кредитом; 77,13 руб. - неустойка.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 3 078,51 руб., т.е. с каждого по 1 539, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья подпись Е.А. Дегтяренко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2020