Дело № 2а- 550/2023

26RS0031-01-2023-000988-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 19 июня 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, 

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ( далее по тексту, -ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращение взыскания на пенсию должника ФИО4 и просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в этой части незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника, направив копию постановления по месту получения пенсии.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 и Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-338-33-539/18 от 15.05.2018, выданный судебным участком № 2 Советского района Ставропольского края о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности в сумме 8254,33, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4

По состоянию на 17.05.2023 задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 не погашена, и составляет 8207,993 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законодательством полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав –исполнитель допускает факт волокиты исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики –судебный пристав- исполнитель Советского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП по Ставропольскому краю, начальник Советского РОСП УФССП ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена. Ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное судом судебное извещение в её адрес, возвращено почтой России в связи истечением срока хранения. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "АФК", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4

Исследовав материалы административного дела, изучив возражение административных ответчиков на административное исковое заявление, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Советским РОССП ФИО2 по Ставропольскому ФИО1 А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО « АФК» в сумме 8207,99 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены запросы об имущественном положении должника, а именно в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, в ФНС и ЕГРН, запрос о счетах должника, запрос в ПФР о СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы -пенсию.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: в том числе, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 указанной нормы лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. 

В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как следует из исполнительного производства данное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, сумма взысканий составляет менее 10 000 рублей.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ, с указанием производить удержания 50% дохода должника до удержания суммы долга. 

Административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения судебным приставом –исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Суд исходит из того, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершал по нему исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ, в том числе обращение взыскания на пенсию должника.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и обязании обращения взыскания на пенсию должника.

Однако суду административными ответчиками не представлено доказательств направления такой копии постановления административному истцу, что дает суду основания для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в адрес административного истца. 

Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой по указанным в административном исковом заявлении требованиям, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не обращался. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов- удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в кратчайший срок копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 направить в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В остальной части требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 30.06.2023. 

Судья Белоусова Е.В.