Дело № 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Щербаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ, в котором просили признать за ними право собственности по 

<

данные изъяты> доли на каждого на жилой 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации. 

Требования иска мотивированы тем, истцы проживают в спорном жилом доме, которое было предоставлено им для постоянного проживания семье старшего мичмана ФИО5 на основании соответствующего ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением Морской инженерной службы КЧФ МО СССР в период прохождения военнослужащим военной службы на состав семьи: супруги – ФИО6, дочери – ФИО7, сына – ФИО4, матери – ФИО6, при этом ФИО2 приходится ФИО8 внуком.

В адрес ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ истцами было направлено заявление о приватизации жилья, в чем им было отказано по причине того, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. 

Истцы в силу положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагают, что в настоящее время обладают правом на приватизацию спорного жилого дома. 

В возражениях на исковое заявление представитель Министерства обороны РФ указал, что в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № указан номер дома, не соответствующим тому, в котором истцы проживают в настоящее время. Сведения о том, что истцы совместно с военнослужащим были вселены именно в спорное жилое помещение, не представлены. Также ответчик отметил, что истцы не представили документы о статусе спорного жилого помещения. Не представлено истцами доказательств того, что они в настоящее время являются нуждающимися в жилом помещении; доказательств того, что истцы в приватизации ранее не участвовали, что исключает возможность передачи спорного жилого помещения в их собственность в порядке приватизации. Указал также на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение на праве оперативного управления находится у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. 

В возражениях на исковое заявление представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ссылалось на отсутствие оснований для признания за истцами права на приватизацию жилого дома, поскольку фактически они такое право не приобрели, доказательств нуждаемости в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не представили. 

Истцы, представитель истца ФИО1- ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представил письменные пояснения по существу заявленных требований. 

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в представленных суду возражениях против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, в том числе ввиду того, что Министерство обороны не является надлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований. 

Представитель Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет, о нахождении дела в производстве Балаклавского районного суда стороне известно.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно абз. 1 п. 1 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенного в действие приказом Министра СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах дальнейшего улучшения обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР, за исключением случаев, изложенных в статьях 4-6 настоящего Положения. 

Пунктом 17 названного Положения было установлено, что все вопросы, связанные с обеспечением жилой площадью военнослужащих, должны решаться по месту прохождения ими службы. 

Как следует из материалов дела, ФИО8 проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации. 

В период прохождения военной службы ему на состав семьи из пяти человек (на него самого; супругу – ФИО6; дочь – ФИО10 (в настоящее время ФИО11, свидетельство о заключении брака на л.д. 21); сына – ФИО4, мать – ФИО3 был предоставлен жилой 

<

адрес>. 

Право на занятие указанного жилого помещения военнослужащим и членами его семьи подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением Морской инженерной службы КЧФ.

Из справки Управления городского строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96), адресованной начальнику ДД.ММ.ГГГГ ОМИС, в частности следует, что жилому дому по адресу: 

<

адрес>, № присвоен следующий адрес: 

<

адрес>. 

ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что следует из адресной справки УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (с момента рождения) и по настоящее время, что следует из адресной справки УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО12 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом также установлено, что собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является Российская Федерация (государственная регистрация права – ДД.ММ.ГГГГ) и на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из выписки из приказа Командующего Черноморским Флотом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий ФИО8 уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службы (пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»); календарная выслуга составляет 32 года 0 месяцев 10 дней. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Статьей 4 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из анализа указанного следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Спорный жилой дом относится к государственному жилищному фонду Российской Федерации, при этом истцы фактически пользуются жилым домом по договору социального найма. 

Кроме того, по сообщению Департамента капитального строительства г. Севастополя ФИО3; ФИО2; ФИО12; ФИО4 участия в приватизации жилых помещений не принимали. В материалы дела представлены соответствующие уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости у истцов. 

Таким образом, условия, при которых действующее законодательство допускает передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации, в данном случае соблюдены.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 и ФИО2 занимают спорное жилое помещение по договору социального найма. Данные обстоятельства, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными, учитываются судом в рамках разрешаемого спора. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ, и в целях управления данным имуществом осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации имущества.

Действующим законодательством не урегулирован порядок реализации функций по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, однако отсутствие у Министерства обороны РФ оформления процедуры передачи жилья в собственность жилых помещений не может служить основанием для ограничения прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенными нормами материального права подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с частью 2 статьи 23 названного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, право членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением при достижении определенных положениями названного Федерального закона условий, производно от права самого военнослужащего. В данном случае, судом установлено, что военнослужащий ФИО8 до настоящего времени не реализовал свое право на получение в собственность жилого помещения, равно как не использовали данное право и проживающие с ним члены семьи. Военнослужащий ФИО8 в ходе рассмотрения дела не возражал относительно приватизации истцами спорного жилого дома. Учитывая это, а также то, что истребуемое истцами жилое помещение в силу законодательства о приватизации может быть передано в собственность, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с признанием за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на то жилое помещение, в котором они проживают.

Суд считает необходимым указать, что сложившийся характер отношений между сторонами свидетельствует о том, что фактически истцы длительное время пользуются жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора в данном случае не может повлиять на право истцов на участие в приватизации спорного жилого дома. При том, что истцы ранее в приватизации не участвовали, доказательств об обратном в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

При таком положении, в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 23.11.2020