судья фио дело № 7-10553/2025

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 12 января 2023 года № ..., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 января 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 ...,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 12 января 2023 года № ..., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2023 года указанные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП», принятые в отношении фио, оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. 

 Решением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2023 года решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2023 года по настоящему делу – отменено, жалоба фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 12 января 2023 года № ..., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 января 2023 года возвращена на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес (л.д. 100-103).

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года обжалуемые ФИО1 акты должностных лиц, оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. 

В настоящее время в Московский городской суд ФИО1 обжалует вышеуказанные акты должностных лиц и решение судьи районного суда от 29 мая 2024 года по доводам жалобы, согласно которым выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которые свидетельствуют о том, что указанное в оспариваемых актах транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в собственности другого лица – фио, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 30 декабря 2022 года в 13 час. 17 мин. по адресу: адрес, напротив адрес (2), транспортное средство марки марка автомобиля Тиида», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вину судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», который имеет заводской номер SF 3008, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20 сентября 2024 года.

Вместе с тем, в ходе производства по делу заявитель оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что при установленных обстоятельствах принадлежащим ему транспортным средством марки марка автомобиля Тиида», регистрационный знак ТС, управлял арендатор фио на основании договора аренды без экипажа от 06 мая 2017 года, в подтверждение которых представил указанный договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, страховой полис ОСАГО, документы на имя фио Также указывал на то, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажира - инвалида 2-ой группы, внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес, в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль был припаркован на месте, предназначенном для инвалидов. 

Отменяя 21 декабря 2023 года решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, судья вышестоящей инстанции указал, при рассмотрении жалобы фио на оспариваемые акты должностных лиц административного органа не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, его доводы в жалобе о том, что транспортным средством заявителя марки марка автомобиля Тиида», регистрационный знак ТС, управлял арендатор фио на основании договора аренды без экипажа от 06 мая 2017 года, в подтверждение которых представлены указанный договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, страховой полис ОСАГО, документы на имя фио, а также о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажира - инвалида 2-ой группы, внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес, в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль был припаркован на месте, предназначенном для инвалидов, должным образом проверены не были. При этом, дополнительные доказательства, включая актуальную на дату выявления административного правонарушения – 30 декабря 2022 года схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес, напротив адрес (2), сведения о внесении в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес транспортного средства марки марка автомобиля Тиида», регистрационный знак ТС, не истребованы и не исследованы (л.д. 102).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.   

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».   

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.  

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, при новом рассмотрении жалобы фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 12 января 2023 года № ..., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26 января 2023 года, требования вышестоящего суда судьей Бутырского районного суда адрес не выполнены, доводам заявителя оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы. 

 Указанные нарушения требований КоАП РФ являются недопустимыми, направленными на нарушение принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 КоАП РФ, действия судьи свидетельствует о том, что заявитель жалобы ФИО1 фактически был лишен своевременной реализации своих прав, что недопустимо при отправлении правосудия, несовместимо с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.

 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, вследствие чего оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ, истребовать дополнительные доказательства, проверить и оценить приведенные доводы в установленном порядке и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. 

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШЕНИЕ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

СудьяМосковского городского суда Т.Г. Хомякова