Дело № 2а-3328/2019 18 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В., при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 18 декабря 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Указав в обоснование, что на исполнении в Магаданском ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3.

1 октября 2019 г. через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство, которому присвоен № 4273602.

Однако ответ дан не был.

Просила признать незаконным бездействие УФССП России по Магаданской области, судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, несоответствующим ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в не направлении ответа. 

Протокольным определением суда от 19 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Магаданском ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3

1 октября 2019 г. через личный кабинет стороны исполнительного производства ФИО4 направлено ходатайство о направлении запросов в рамках исполнительного производства №. Ходатайству присвоен № 4273602.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Письмом судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области от 4 октября 2019 г. ФИО4 сообщено о результатах рассмотрения его обращения.

Указанный ответ направлен ФИО4 на электронный адрес, что подтверждается скриншотом с базы АИС УФССП России по Магаданской области и посредством почтовой корреспонденции 19 октября 2019 г.

Следовательно, доводы административного истца о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО2 при рассмотрении обращения ФИО1 не нашли подтверждения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые бездействия, повлекли для нее негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия УФССП России по Магаданской области, судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, несоответствующим ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в не направлении ответа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействие УФССП России по Магаданской области, судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, несоответствующим ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в не направлении ответа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 декабря 2019 г.

Судья Т.В. Волкова