Дело № 2-61/2019

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Терентьевой И.И., с участием представителя истца ФИО1, а также представителя третьего лица ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО3 о взыскании материального ущерба.

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ФИО3 был выдан всесезонный комплект полевого обмундирования (ВКПО). В ходе проведенной в воинской части ревизии было установлено, что указанный комплект на вещевой склад воинской части своевременно не сдан. За срок незаконной эксплуатации ВКПО ответчиком причинен ущерб на сумму 14 783 руб. 09 коп., которую истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что согласно п. 23 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500, на военнослужащего возлагается обязанность по сдаче ВКПО на склад по истечении срока носки. Поскольку ответчиком ВКПО не был своевременно сдан, за период его незаконной эксплуатации воинской части причинен ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.

Представитель третьего лица полагала иск подлежащим удовлетворению, так как за ответчиком числится задолженность по инвентарному имуществу, поскольку последний сдал ВКПО несвоевременно, уважительных причин не представил.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть иск в его отсутствие, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Таким образом, необходимыми условиями привлечения военнослужащих к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба, их виновность в его причинении, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно карточке учета ответчику было выдано во временное пользование вещевое имущество, относящееся к всесезонному комплекту полевого обмундирования. В ходе контрольного мероприятия, проведенного в войсковой части № в ноябре – декабре 2018 года, выявлено, что ВКПО ответчик на склад не сдал. 

Вместе с тем, как это следует из представленного в суд требования-накладной, в последующем все выданное ответчику имущество, относящееся к ВКПО, было им сдано на склад 2 категории. При этом каких-либо сведений о наличии замечаний по поводу качественного состояния принятых от ответчика предметов вещевого имущества требование-накладная не содержит.

В соответствии с нормой № 38 снабжения вещевым имуществом, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, указанный выше комплект является инвентарным имуществом.

Пунктами п. 25 и 19 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных этим же Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, определено, что инвентарное имущество подлежит возврату. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания. 

Таким образом, военнослужащий должен сдать выданное ему инвентарное имущество не зависимо от срока носки. Следовательно, в случае не сдачи такого имущества государству причиняется ущерб, который возмещается по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Кроме того, в соответствии с п. 29 вышеназванных Правил к материальной ответственности привлекаются и военнослужащие, причинившие повреждение имуществу по своей вине. Под повреждением имущества понимается изменение качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что ответчик может быть привлечен к материальной ответственности в случае не сдачи им ВКПО на склад вещевой службы или при повреждении комплекта по его вине.

При этом действующим законодательством не предусмотрено привлечение ответчика к материальной ответственности лишь из-за несвоевременности сдачи им вещевого имущества.

В связи с чем, вследствие недоказанности причинения ответчиком реального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к материальной ответственности.

Что же касается доводов о том, что ущерб причинен по причине незаконной эксплуатации ответчиком ВКПО свыше срока, то их следует признать безосновательными, поскольку в суд не было представлено доказательств того, что вследствие этого ответчиком имуществу были причинены повреждения, изменившие его качественное состояние.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд учитывает то, что истец от ее уплаты освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска командира войсковой части № к ФИО3 о взыскании материального ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в Калужский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>