Дело №2-488/2025 (2-3541/2024)

44RS0002-01-2024-004329-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 января 2025 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 об обязании использовать земельный участок и расположенное на нем строение в соответствии с назначением, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области между Департаментом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2010 № №. В соответствии с договором ФИО2 передан земельный участок площадью 391 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., предоставленный для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен с 11.10.2010 по 10.10.2013. На основании договора купли- продажи от 07.03.2014 ФИО2 продал жилой дом, назначение жилое и передал обязанности и права по договору на земельный участок ФИО1 Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от dd/mm/yy, согласно которому наименование арендодателя изменено на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, наименование арендатора заменено на ФИО1. Согласно п.4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Управлением Росреестра по Костромской области выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении указанного земельного участка. Установлено, что на указанном земельном участке расположен гостевой дом «АлтынЪ», что является нарушением условий договора. При этом, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. 

В исковом заявлении истец просит обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 44:27:040305:49, расположенный по адресу: ... находящееся на нем строение в соответствии с целевым назначением, определенным в договоре аренды земельного участка от 11.11.2010 № № (для индивидуального жилищного строительства).

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 15.06.2021 по 16.06.2024 в размере 283 641,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021по 16.06.2024 в размере 45 658,68 руб., а всего взыскать 329 300,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требования об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 44:27:040305:49, расположенный по адресу: ... находящееся на нем строение в соответствии с целевым назначением, определенным в договоре аренды земельного участка от 11.11.2010 № № (для индивидуального жилищного строительства). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту ее регистрации и по месту пребывания, однако конверты возвращены в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенной, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал документарной и выездной проверки, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области между Департаментом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2010 № №

В соответствии с договором, ФИО2 передан земельный участок площадью 391 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., предоставленный для использования в целях индивидуального жилищного строительства (восстановление жилого дома, пострадавшего в результате пожара).

Договор аренды заключен с 11.10.2010 по 10.10.2013. 

На основании договора купли- продажи от 07.03.2014 ФИО2 продал жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 38,2 кв.м и передал обязанности и права по договору аренды №№ от 11.11.2010 на земельный участок ФИО1

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 13.07.2015, согласно которому наименование арендодателя изменено на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, наименование арендатора заменено на ФИО1. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (восстановления индивидуального жилого дома, пострадавшего в результате пожара).

Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., находится в собственности ФИО1, имеет площадь 120 кв.м и является жилым домом.

Согласно п.4.4.2 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Костромской области выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении указанного земельного участка. 

Так, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 27.05.2021 № 08-188-р было решено провести внеплановую документарную и выездную проверку в отношении ФИО1

Актом проверки от 15.06.2021 установлено, что земельный участок с северной, восточной и южной стороны огражден забором из профлиста, с западной стороны- деревянным забором. На земельном участке расположено трехэтажное капитальное строение, собственником которого является ФИО1 В сети «Интернет» размещен официальный сайт гостевого дома «АлтынЪ», согласно которому, данный гостевой дом расположен на земельном участке по адресу: .... 

Судом исследованы материалы выездной проверки, в которых имеются и фотографии указанного земельного участка и строения, расположенного на нем. При этом, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, если участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Предписанием № от 15.06.2021 ФИО1 предложено устранить указанное нарушение в срок до 15.12.2021.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (за неисполнение аналогичного предписания от dd/mm/yy).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о несоответствии фактического использования ответчиком ФИО1 земельного участка по адресу: ... цели его предоставления, нашли свое подтверждение, доказательств опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено. При этом, суд отмечает, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... находящееся на нем строение в соответствии с целевым назначением, определенным в договоре аренды земельного участка от 11.11.2010 № № (для индивидуального жилищного строительства), подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из пункта 1 статьи 62 ЗК РФ следует, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт использования земельного участка, предоставленного ответчику в аренду не в соответствии с его целевым назначением, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из рыночной стоимости земельного участка и коэффициента индексации.

Так же подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, признает его верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут и не оспорен, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15.06.2021 по 16.06.2024 в размере 283 641,93 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 16.06.2024 в размере 45 658,68 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства з натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего- устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пунктов 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит определить размер судебной неустойки в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения ответчиком требования об обязании использовать земельный участок и находящееся на нем строение в соответствии с целевым назначением.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения указанной обязанности, суд, применительно к принципам соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 13 732,51 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... находящееся на нем строение в соответствии с целевым назначением, определенным в договоре аренды земельного участка от 11.11.2010 № № (для индивидуального жилищного строительства).

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 15.06.2021 по 16.06.2024 в размере 283 641 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот сорок одну) тысячу 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021по 16.06.2024 в размере 45 658 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 68 коп., а всего взыскать 329 300 (триста двадцать девять тысяч триста) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 (триста) руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требования об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 44:27:040305:49, расположенный по адресу: ... находящееся на нем строение в соответствии с целевым назначением, определенным в договоре аренды земельного участка от 11.11.2010 № № (для индивидуального жилищного строительства). О взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 13 732 (тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025