Дело № 2а-137/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14 января 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., 

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в Сорочинском РОСП находилось исполнительное производство № 159797/24/56035-ИП от 04.08.2024, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 189643 руб. 09 коп.

Административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено 30 октября 2024 года в соответствии с пунктом 4 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», с чем истец не согласен, поскольку полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем должным образом не были исполнены.

Согласно информации о ходе исполнительного производства должник была трудоустроена и судебным приставом – исполнителем были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на доходы должника, однако сведений о причинах не удержаний денежных средств из заработной платы должника судебным приставом – исполнителем истцу представлено не было.

06.11.2024 года взыскателем была подана жалоба на имя начальника РОСП на действия судебного – пристава – исполнителя о неправомерном окончании исполнительного производства, однако в адрес взыскателя поступило постановление от 15 ноября 2024 года, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано, доводы жалобы по существу не были рассмотрены.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП ФИО4, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП ФИО4 от 30.10.2024 об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП ФИО4 возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, копии актов направить в адрес взыскателя, сообщить взыскателю о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления актуального места работы должника.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом – исполнителем ФИО4 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.11.2024 вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОСП ФИО2 и обязать ее повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 06.11.2024 №4790555171 и направить новое постановление по результатам ее рассмотрения.

Определением суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики - начальник отделения -старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от других участников процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом по адресу регистрации, однако конверт вернулся с отметкой истек срок хранения, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ определил признать извещение ФИО5 надлежащим и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.09.2021 г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №10-072706 от 07.11.2013 г.. 

После вступления решения суда в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 159797/24/56035-ИП в отношении должника ФИО5

03.09.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в рамках исполнительного производства были вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные и банковские организации, пенсионный орган, налоговый орган, а именно в период с 04.08.2024 по 22 октября 2024 года.

28.10.2024 года судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает.

30.10.2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление, которым исполнительное производство окончено.

ИП ФИО1 обратился к начальнику Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №159797/24/56035-ИП от 04.08.2024 года и отменить постановление об окончании исполнительного производства, и обязать судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, копии актов направить в адрес взыскателя, сообщить взыскателю о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления актуального места работы должника.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 от 15.11.2024 года действия судебного пристава – исполнителя Сорочинского РОСП ФИО4, а также постановление об окончании исполнительного производство было признано правомерным.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, а также постановление начальника Сорочинского РОСП от 15 ноября 2024 года нарушают его права как взыскателя, в связи с чем просит постановления судебного пристава – исполнителя и начальника Сорочинского РОСП отменить, признав их действия и бездействие незаконными.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 14 января 2025 года начальником отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ФИО2 вынесла постановление, которым отменила постановление судебного пристава – исполнителя от 30 октября 2024 года об окончании исполнительного производства и производство по исполнительного производству №-ИП возобновлено, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, вынесено постановление об исполнительном розыске, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В этот же день вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, при этом установлено, что ФИО5 трудоустроена, в ООО «Акваптека» о чем судебным приставом – исполнителем истребована справка НДФЛ за 2024 год. 

Таким образом, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, и производство по исполнительному производству возобновлено, судебным приставом – исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Как установлено судом, на день рассмотрения данного дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возобновлено и находится на исполнении, в виду отмены постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим судебным приставом – исполнителем, обновлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на доходы должника, приняты иные меры направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В связи с чем, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований, в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Так как в настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, при этом действия по окончанию производства прав истца не нарушают, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Сорочинского РОСП удовлетворению не подлежат. 

Одновременно суд отказывает административному истцу в признании постановления начальника Сорочинского РОСП от 15 ноября 2024 года незаконным и возложении обязанности на начальника Сорочинского РОСП повторно рассмотреть жалобу взыскателя и вынести новое постановление, поскольку как было указано выше, административный истец обращаясь с данными требованиями был фактически не согласен с тем, что исполнительное производство окончено, однако на день вынесение решения суда по его требованиям, права взыскателя (административного истца) фактически восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.