УИД 50RS0014-01-2024-001701-19

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2024 по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 187 925 рублей 25 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, VIN: №, с установлением начальной продажной цены – 4 312 500 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 31 марта 2022 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 4 051 509 рубля, сроком на 83 месяца со дня предоставления кредита, под 25,9 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, VIN: №, которое является обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. Выпиской по счету подтверждается исполнение истцом обязательств по кредитному договору. 08 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчиком нарушаются условия кредитного договора по внесению обязательных платежей. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 187 925 рублей 25 копеек из них: задолженность по основному долгу 3 862 570 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 325 355 рублей 21 копейка. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № заключённым между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 31 марта 2022г. на предоставления кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 051 509 рублей, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора ответчик передал банку в залог транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, VIN: №.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в течение 83 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 25,90 % годовых. 

08 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

01 июня 2023 г. ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 22 июня 2023 г. размер задолженности ответчика составляет 4 187 925 рублей 25 копеек из них: задолженность по основному долгу 3 862 570 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 325 355 рублей 21 копейка.

01 июня 2023 г. кредитором в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, расчета процентов, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого кредитного договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 139 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 марта 2022 г. по состоянию на 22 июня 2023 г. в размере: задолженность по основному долгу 3 862 570 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 325 355 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 35 139 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, VIN: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 312 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 11.11.2024