Дело № 1-497/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 21 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Смутневой М.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Князевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 с "."..г. по "."..г. не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу №... от "."..г., выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 обязан к уплате в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына Потерпевший №1, "."..г. года рождения, в размере /4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. "."..г. на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.... Судебным приставом - исполнителем ФИО1 разъяснен порядок оплаты, перечисления средств на содержание несовершеннолетнего сына, правовые последствия применения административного, уголовного законодательства в случае неуплаты без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, предложено исполнить требование исполнительного документа, сообщить о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличие дополнительного заработка или иного дохода, либо ежемесячно предоставлять оправдательные документы об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу №... от "."..г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 50 часов обязательных работ Постановление вступило в законную силу "."..г., до настоящего времени наказание ФИО1 не отбыто. В период с "."..г. по "."..г. ФИО1, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына, умышленно, не имея уважительных причин, игнорировал требования судебного пристава-исполнителя, не сообщил об имеющихся доходах, в центр занятости населения в качестве безработного не встал, мер к официальному трудоустройству не предпринял, от исполнения решения суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 уклонился, причинив несовершеннолетнему потерпевшему имущественный вред в размере 57 403 руб. 80 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в принятых судом телефонограммах просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, при этом на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится (л.д. 86), судим, проживает с матерью и отцом, страдающим тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ФИО1 меру процессуального принуждения прежней – обязательство о явке. При этом суд считает возможным ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись