РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.о.Отрадный 

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Отрадному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указала, что для привлечения ее к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ она передала управление ФИО1 - ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, лицу, ФИО3, будучи лишенному права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ она не управляла ФИО1 и не передавала рулевое управление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ее бывший супруг ФИО3 заехал за ней по адресу 

<

адрес>, она села на переднее пассажирское сиденье и вместе поехали за дочерью в детский сад. По дороге в детский сад их остановили сотрудники ДПС.

В протоколе в графе «управляя транспортным средством» инспектор ДПС указал «иное лицо». В материалах отсутствуют доказательства передачи заявителем рулевого управления ФИО3

ФИО3 при составлении в отношении него протокола по ч. 2 ст. 12.7 Ко АП РФ не говорил о том, что ФИО2 передала ему управление транспортным средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был приобретен ими в браке ДД.ММ.ГГГГ и является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, раздел имущества не производился, машиной пользуемся то она, то бывший супруг по мере необходимости. Кроме того, ФИО3 вписан в полис ОС АГО с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению заявителя, на то, чтобы машиной управлял ФИО3, ее бывший супруг, взрослый, самостоятельный человек, имеющий допуск к управлению данным транспортным средством, согласие ФИО2 не требовалось, транспортное средство находится в его законном владении.

О том, что ее бывший супруг, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительских прав, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС, когда их остановили.

Просит суд, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективную сторону образуют связанные с передачей управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права. Ответственность несет только водитель транспортного средства. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, нарушила п. 2.7 ПДД РФ, передала права управления автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО3, лишенному прав управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ в котором ФИО2 собственноручно написано «с нарушением согласна»;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, где ФИО3 собственноручно указал что «лишен водительского удостоверения».

Перечисленные письменные доказательства согласуются между собой и подтверждают вину ФИО2 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод ФИО2 о том, что о лишении прав ее мужа ФИО3 она не знала, сам ФИО1 является их общим имуществом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2, как собственник автомобиля, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, перед тем как передать право управления транспортным средством ФИО3 должна была убедиться в наличии у права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 не имеется.

Иных доводов, способных повлечь, отмену постановления должностного лица в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья И.Н. Тонеева