Приговор

Именем Российской Федерации

г. Североморск 6 мая 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Лебедева С.Н. и Карпухиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и

военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при нахождении войсковой части № в 

<

адрес> для выполнения поставленной боевой задачи, ФИО3 попросил знакомого ФИО5 похитить для него патроны калибра 7,62 мм во время учебных стрельб из стрелкового оружия, с чем тот согласился. 

Действуя согласно достигнутой договоренности, вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, перед выполнением стрелковых упражнений получив на пункте боевого питания войсковой части № 220 патронов калибра 7,62 мм Т-46, сразу же похитил 40 патронов калибра 7,62 мм Т-46, стоимостью 382 руб. 80 коп., спрятав в карманы разгрузочного бронежилета и после окончания стрелковых упражнений в 22-м часу тех же суток перенес их в кубрик № войсковой части №, где стал хранить их с целью последующей передачи ФИО3. 

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя во исполнении достигнутой с ФИО3 договоренности, перенес 40 патронов калибра 7,62 мм Т-46 в карманах форменной одежды в носовую часть верхней палубы войсковой части №, где передал их последнему. 

Получив указанные патроны ФИО3 самостоятельно перенес их в кубрик № войсковой части №, где стал хранить в своих личных вещах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 20 патронов калибра 7,62 мм Т-46, перенес в помещении кормовой электростанции указанной воинской части, где спрятал и стал хранить, а оставшуюся часть патронов в 12-м часу того же дня передал на хранение иному лицу, которые тот хранил в помещении коридора гребного вала войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал их сотрудникам контролирующих органов. 

ФИО3, в свою очередь, в 18 часу ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения войсковой части № в 

<

адрес>, 20 патронов калибра 7,62 мм Т-46, хранившиеся в помещении кормовой электростанции, выбросил в море.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично, ФИО5 – полностью. 

При этом последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

ФИО3 в обосновании избранной им позиции показал, что примерно в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе экипажа войсковой части № в 

<

адрес>, зная о том, что его знакомый ФИО5 входит в состав антитеррористического подразделения и в связи с этим регулярно осуществляет учебные стрельбы из стрелкового оружия, попросил того достать патроны калибра 7,62 мм, с чем тот согласился.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказал, что во время учебных стрельб похитил 40 патронов, которые готов передать ему, договорившись о передаче указанных боеприпасов после отбоя личного состава. 

Около 23 часов тех же суток он пришел в кубрик ФИО5, где последний в его присутствии достал из нагрудных карманов бронежилета 40 патронов калибра 7,62, находящиеся в 2-х упаковках, положил их в карманы форменной одежды, вышел на верхнюю палубу носовой части корабля, где передал ему указанные боеприпасы. В свою очередь он перенес патроны в количестве 40 штук в кубрик № войсковой части №, и сложил их в сумку с личными вещами.

Опасаясь выявления похищенных боеприпасов он, утром ДД.ММ.ГГГГ забрал одну упаковку патронов в количестве 20 штук, перенес её и спрятал под пайолами в помещении кормовой электростанции войсковой части №. Вторую упаковку с патронами в количестве 20 штук, он днем того же дня находясь в кубрике № передал во временное хранение сослуживцу Б..

Опасаясь последствий за содеянное, он вечером ДД.ММ.ГГГГ забрал спрятанную им упаковку с 20-тью патронами из кормовой электростанции и выбросил их за борт.

После этого он сказал Б., чтобы тот выбросил хранящиеся у него патроны, но последний сообщил, что выдал их сотрудникам контролирующих органов.

Кроме того, вина ФИО5 и ФИО3 в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что он в составе антитеррористической группы войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в войсковую часть №, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на боевой службе.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, когда корабль находился в 

<

адрес>, к нему обратился знакомый ФИО3 с просьбой похитить во время учебных стрельб патроны калибра 7,62 мм и передать тому, с чем он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, перед проведением учебных стрельб, он, получив патроны калибра 7,62 мм, часть из которых в количестве 40-ка штук, находящиеся в 2-х упаковках, спрятал в карманы разгрузочного бронежилета и таким образом перенес их впоследствии в кубрик, где стал хранить их с целью последующей передачи ФИО3. 

Около 23 часов того же дня, он в карманах форменной одежды, перенес 40 указанных патронов и в носовой части верхней палубы корабля передал их ФИО3. 

Эти показания ФИО5 полностью подтвердил в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, последовательно указав места в войсковой части №, где он получал боеприпасы, хранил и передал их ФИО3, как это следует из оглашенного в судебном заседании протокола соответствующего следственного действия.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО3, последний ДД.ММ.ГГГГ последовательно указал на места, расположенные в войсковой части №, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передал ему 40 патронов калибра 7,62 мм, а он в свою очередь положил их в сумку с личными вещами в кубрике №, а на следующий день часть из них спрятал в помещении кормовой электростанции, а оставшуюся часть передал Б., а также на кормовое бытовое устройство, где он ДД.ММ.ГГГГ выбросил 20 патронов в море.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в носовом бытовом устройстве войсковой части №, ФИО3 рассказал, что у него имеется 40 патронов калибра 7,62 мм, которые для него похитил ФИО5 во время учебных стрельб. При этом ФИО3 попросил его взять на временное хранение до прихода корабля в постоянный пункт дислокации в 

<

адрес> 20 патронов, а оставшиеся тот будет хранить у себя. С этим предложением он согласился, после чего в тот же день в кубрике № войсковой части № ФИО3 передал ему упаковку с 20-тью патронами калибра 7,62 мм, которую он в кармане форменной одежды перенес в коридор гребных валов №, и спрятал там. 

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал хранящуюся у него упаковку с 20-тью патронами работнику контролирующего органа. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., ДД.ММ.ГГГГ Б. передал ему 20 патронов калибра 7,62 мм, пояснив, что их на временное хранение ему передал сослуживец ФИО3, оставшуюся часть в количестве 20 штук оставил себе. Также Б. рассказал, что со слов ФИО6 ему стало известно о хищении последних ФИО5.

Факт обнаружения и изъятия 20 патронов калибра 7,62 мм, упакованных в картонную коробку белого цвета, добровольно выданных Б. подтверждается протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств – приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточно-сдаточной ведомости боеприпасов на пункте боевого питания и акта расхода боеприпасов (ПТУР) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанного числа проводились учебные стрельбы из стрелкового оружия, в том числе с личным составом антитеррористической группы, в которую входил 

<

данные изъяты> ФИО5, которому для этого были выданы патроны калибра 7,62 мм в количестве 220 штук. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К. и Г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для проведения учебных стрельб из закрепленного штатного стрелкового оружия, получил 220 патронов калибра 7,62 мм. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказал им, что во время учебных стрельб похитил 40 патронов калибра 7,62 мм и передал их военнослужащему ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данным последним в ходе предварительного следствия, видно, что ФИО3 рассказал о том, что по его просьбе ФИО5 во время проведения учебных стрельб, похитил и передал тому 40 патронов калибра 7,62 мм. Последний, в свою очередь, опасаясь, что указанные патроны будут обнаружены командованием, отдал для хранения одну упаковку с 20 патронами калибра 7,62 мм матросу Б., а вторую спрятал в помещении кормовой электростанции, которую в последующем выбросил в море. 

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, № и №, представленные на исследование 20 патронов изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами с трассирующей пулей, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия. 

Из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к нему инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № следует, что стоимость одного 7,62 мм винтовочного патрона с пулей Т-46, составляет 9 рублей 57 копеек. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО5 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях полностью доказана исследованными по делу доказательствами, заключением эксперта, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО5, квалифицированы в том числе, как сбыт боеприпасов. 

Между тем, как было установлено судом, сбыт, то есть незаконную реализацию добытых преступным путем боеприпасов ФИО5 не совершал, а передал их по заранее достигнутой договоренности своему пособнику ФИО3, для которого и совершалось их хищение.

При таких обстоятельствах военный суд исключает этот способ совершения преступления, из объема, предъявленного ФИО5 обвинения. 

Об этом же ходатайствовал и государственный обвинитель.

Таким образом, действия ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение боеприпасов - 40 патронов калибра 7,62 мм с пулей Т-46, военный суд квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ. 

Его же действия, выразившиеся в незаконном хранении и ношении боеприпасов, военный суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Действия ФИО3, который путем уговоров склонил ФИО5 к хищению боеприпасов – 40 патронов калибра 7,62 мм с пулей Т-46, а также заранее обещавшее скрыть их, военный суд квалифицирует по ч. 4, 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в хранении, ношении и передаче боеприпасов - 40 патронов калибра 7,62 мм с пулей Т-46, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО5 и ФИО3, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО5 и ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, характеризующие подсудимых материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении названных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО3 по каждому из приведенных преступлений, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Также суд учитывает, что ФИО5 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также положительные служебные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, военный суд считает, что ФИО5 и ФИО3 возможно назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и применении к ним условного осуждения, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, и меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- картонную упаковку белого цвета с 20 гильзами от патронов калибра 7,62 мм хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Североморского гарнизона – уничтожить, как не представляющую ценности;

- копию приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточно-сдаточную ведомость боеприпасов на пункте боевого питания за ДД.ММ.ГГГГ и акт № расхода боеприпасов (ПТУР) от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 27456 рублей, состоящие из затрат по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (месяцев) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным к данной мере наказания условно, с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО3 осужденным к данной мере наказания условно, с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- картонную упаковку белого цвета с 20 гильзами от патронов калибра 7,62 мм хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Североморского гарнизона - уничтожить как не представляющую ценности;

- копию приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточно-сдаточную ведомость боеприпасов на пункте боевого питания за ДД.ММ.ГГГГ и акт № расхода боеприпасов (ПТУР) от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 27456 рублей (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, состоящие из затрат по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Карнов